Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 2 июня 2017 г. N 170-м/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - документация об электронном аукционе - судимость - участники закупок - преступления в сфере экономики)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 2 июня 2017 г. N 170-м/17

Резолютивная часть решения оглашена 02.06.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2017.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

председатель Комиссии - И.В. Поткина -руководитель управления;

заместитель председателя Комиссии - Т.Н. Ролдугина -начальник отдела контроля закупок и торгов,

член Комиссии: Т.А. Филатова -специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,

в присутствии представителя администрации сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области Российской Федерации -Шепелевой Е.А. (доверенность от 02.06.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Магнат" на действия аукционной комиссии администрации сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области Российской Федерации при проведении электронного аукциона на реконструкцию площади Ленина в с. Тербуны. Благоустройство (реестровый номер 0146300001017000001) (далее- электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В Липецкое УФАС России 26.05.2017 поступила жалоба ООО "Магнат" (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии администрации сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее- заказчик) при проведении электронного аукциона.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе "жалобы".

На заседании Комиссии велась аудиозапись.

В жалобе ООО "Магнат" указано, что общество в своей декларации о соответствии требованиям ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе допустило ошибку, не продекларировав отсутствие судимости по ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако заявка была признана аукционной комиссией соответствующей требованиям документации.

Представитель заказчика представил письменные возражения.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами, заслушав мнение представителя заказчика, проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:

Документация об электронном аукционе и извещение о проведении электронного аукциона размещены заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 13 721 268,00 рублей.

18.05.2017 аукционной комиссией подведены итоги электронного аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.05.2017 ООО "Магнат" и его заявка признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Данный участник признан победителем электронного аукциона.

В пункте 15 документации об электронном аукционе установлены требования к участникам, в числе которых:

- отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Данное требование установлено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

При этом в пункте 18 документации об электронном аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ;

В ходе анализа представленной на рассмотрение жалобы заявки заявителя Комиссией установлено, что в указанной декларации обществом не продекларировано об отсутствии у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступление, предусмотренное статьей 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок установлен ст. 69 Закона о контрактной системе. Частью 6 указанной нормы предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не была представлена декларация о его соответствии п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в части отсутствия у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступление, предусмотренное статьей 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, аукционной комиссией заказчика допущено нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе при признании заявки ООО "Магнат" соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Установленное нарушение содержат признаки административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Магнат" на действия аукционной комиссии администрации сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области Российской Федерации при проведении электронного аукциона на реконструкцию площади Ленина в с. Тербуны. Благоустройство (реестровый номер 0146300001017000001) обоснованной.

2. Признать нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в действиях аукционной комиссии администрации сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области Российской Федерации.

3. Выдать предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ___________ И.В. Поткина

Заместитель председателя Комиссии: ___________ Т.Н. Ролдугина

Член Комиссии: ___________ Т.А. Филатова