Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 6 апреля 2015 г. N 572/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N572/03 о нарушении норм Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого конкурса N 0358300132515000096 "Поставка и установка мебели медицинского назначения" (далее - конкурс), в присутствии представителя Заявителя (Степанкиной О.С.), представителя Заказчика (Косухина Р.В.), в отсутствии представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия конкурсной комиссии Заказчика при оценке заявки Заявителя, выразившиеся в необоснованном занижении количества баллов по критерию "квалификация участников закупки".

Заказчик в возражении отрицал нарушение Закона при рассмотрении и оценке заявок, поданных участниками конкурса, просил признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

согласно извещению о проведении открытого конкурса от 04.03.2015 г. N0358300132515000096:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 20.03.2015 г. в 12-00;

- начальная (максимальная) цена контракта составила - 9 750 000,00 рублей.

В соответствии с частями 5, 7, 8 статьи 53 Закона конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Доводом жалобы Заявителя является нарушение конкурсной комиссией Заказчика положений статьи 53 Закона при оценке заявки ООО "Медицина-Лизинг" по критерию "квалификация участников закупки".

Внеплановой проверкой установлено, что Заказчиком в конкурсной документации (п.21 Информационной карты) установлены следующие критерии оценки заявок:

21	Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев: Цена контракта - 70% Квалификация участников закупки - 30%

В п.22 Информационной карты конкурса Заказчик установил порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, где, в том числе, указал:

"Количество баллов критерия оценки "квалификация участников закупки" определяется из указанного показателя:

опыт участника по успешной поставке товара сопоставимого характера и объема - опыт исполнения участником конкурса контрактов (договоров) на поставку мебели медицинского назначения, заключенных с государственными (муниципальными) учреждениями здравоохранения в период с 2012 г. по февраль 2015 г., и стоимость каждого из которых составляет не менее чем 50 процентов начальной (максимальной) цены договора, указанной в п. 8 Информационной карты конкурса. Опыт подтверждается копиями контрактов (договоров) и документов, подтверждающих исполнение данных контрактов (договоров). Достоверность представленных документов должно подтверждаться сведениями, содержащимися в реестре контрактов на официальном сайте.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки "квалификация участников закупки" (), определяется по формуле:

,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

КЗ = 1, т.к. используется один показатель;

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается (количество исполненных контрактов (договоров));

- максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки (количество исполненных контрактов (договоров))".

Согласно "Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 24.03.2015 года для закупки N0358300132515000096" подано три заявки. Все участники (ООО "Армед", ООО "Пакс Мед", ООО "Медицина-Лизинг") допущены к участию в конкурсе.

По результатам рассмотрения и оценки данных заявок победителем признано ООО "Медицина-Лизинг" с рейтингом 93,97 баллов (присвоен порядковый номер 1), второе место занял Заявитель (ООО "Пакс Мед") с рейтингом 85 баллов, третье место - ООО "Армед" (62,66 баллов).

По нестоимостному критерию "квалификация участников закупки" ООО "Медицина-Лизинг" присуждено 30 балов.

Исходя из формулы , количество баллов, присуждаемых по критерию оценки "квалификация участников закупки" определяется следующим образом:

КЗ = 0,3 (установлено в конкурсной документации).

= 2 предложение ООО "Медицина-Лизинг" (количество исполненных контрактов);

= 2, поскольку предложение ООО "Медицина-Лизинг", состоящее из двух исполненных контрактов является максимальных из предложений, сделанных всеми участниками рассматриваемой закупки по данному критерию оценки.

Таким образом, количество балов ООО "Медицина-Лизинг" вычисляется следующим образом: 0,3х100х(2/2)=30 баллов. Данное количество баллов соответствует указанному членами конкурсной комиссии Заказчика в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 24.03.2015 года.

Довод жалобы Заявителя следует признать необоснованным.

В соответствии с ч.5 ст.34 Закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В п.6.2 проекта контракта Заказчик установил, в том числе, следующее: "штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы ________, рассчитываемой как 2% цены договора (Постановление Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063)".

Учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 9750000,00 рублей и по результатам торгов может быть заключен контракт на сумму ниже 3 000 000 рублей, что, согласно п.п. "а" п.5 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063 обуславливает ответственность Заказчика в размере 2,5 процентов от цены контракта. Таким образом, Заказчик, устанавливая свою ответственность в виде штрафа 2% от цены контракта, нарушил ч.5 ст.34 Закона.

В соответствии с ч.8 ст.34 Закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно п.6.5 проекта контракта Заказчик установил следующее:

"6.5. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы _____________, рассчитываемой как 5% цены договора (Постановление Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063)".

Учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 9750000,00 рублей и по результатам торгов может быть заключен контракт на сумму ниже 3 000 000 рублей, что, согласно п.п. "а" п.4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063 обуславливает ответственность Подрядчика в размере 10 процентов цены контракта. Таким образом, Заказчик, устанавливая ответственность Подрядчика в виде штрафа 5% от цены контракта, нарушил ч.8 ст.34 Закона.

Комиссия Ростовского УФАС России в соответствии с п.3.36 Регламента не выдает предписание об устранении указанных нарушений Закона, поскольку они не повлияли на результат проведения закупки.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.ч.5, 8 ст.34 Закона.

3. Предписание об устранении указанных нарушений Закона не выдавать, поскольку они не повлияли на результат проведения закупки.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов