Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 мая 2017 г. N 44-2200/17 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - гост - антимонопольный орган - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 мая 2017 г. N 44-2200/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО Черная речка (далее - Заказчик):

ООО "ПиК" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 12633-ЭП/17 от 23.05.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на Комплексное благоустройство дворовой территории по адресам (наб. Черной речки, д.29; ул. Лисичанская, д.14; ул. Матроса Железняка, д.21-27, наб. Черной речки, д.24-26) (извещение номер 0172300007517000011) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции о рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 25.04.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300007517000011. Начальная (максимальная) цена контракта - 16 685 164,00 рублей.

В жалобе ООО "ПиК" указывает на неправомерные действия аукционная комиссии Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик не согласен с доводами жалобы.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы, подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу N 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 16.05.2017, заявке Заявителя отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: "В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае предоставления информации, предусмотренной частью З статьи 66 Закона о контрактной системе, не соответствующей требованиям аукционной документации".

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Требования к товарам, необходимым для выполнения работ, являющихся объектом закупки, установлены Заказчиком в Приложении N 1.1 к Техническому заданию.

К товару по позиции 10 "Бетон" Заказчиком установлены следующие требования, в том числе: "10. Бетон. Вяжущее портландцемент в соответствии с ГОСТ 31108-2016 либо напрягающий цемент; портландцемент в соответствии с ГОСТ 10178-85. Вяжущее без минеральных добавок или со шлаком типа А или со шлаком типа В. Содержание минеральной добавки не > 25 % от массы.

Также, в соответствии с п. 2.9 части III "Техническое задание" аукционной документации, товар под номером 10 в приложении N 1.1 должен соответствовать ГОСТ 32803-2014.

В заявке Заявитель по поз. 10 "Бетон" указал следующие сведения: "Вяжущее портландцемент в соответствии с ГОСТ 10178-85", "Вяжущее без минеральных добавок", "Содержание минеральной добавки 0% от массы". Также ООО "ПиК" указано, что данный товар соответствует ГОСТ 32803-2014.

Согласно п. 3.1 ГОСТ 32803-2014 "Бетоны напрягающие. Технические условия", Напрягающий бетон: Бетон, содержащий напрягающий цемент или расширяющую добавку, обеспечивающие расширение бетона в процессе его твердения.

Таким образом, указав значение показателя "Содержание минеральной добавки 0% от массы", не соответствующее требованиям ГОСТ 32803-2014, ООО "ПиК" предоставило информацию, несоответствующую положениям документации об электронном аукционе.

Согласно п. 3.4 ГОСТ 32803-2014 "Бетоны напрягающие. Технические условия", Расширяющие добавки РД: минеральная добавка, применяемая для приготовления напрягающих бетонов.

Заказчиком в аукционной документации установлено требование к содержанию минеральной добавки (расширяющей добавки), и Заявитель указал значение содержания минеральной добавки 0% от массы для портландцемента в бетоне, предоставив сведения не в соответствии с ГОСТ 32803-2014.

Учитывая установленные обстоятельства, Комиссия УФАС не находит в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушений Закона о контрактной системе.

Следовательно, аукционная комиссия Заказчика, действуя в пределах своих полномочий, правомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе Заявителю по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения заявок на участие в рассматриваемой закупке.

Таким образом, Комиссия делает вывод о том, что доводы Заявителя, указанные в жалобе, являются необоснованными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 66, 67, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ПиК" необоснованной.

Заместитель председателя Комиссии УФАС
Члены Комиссии УФАС

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.