Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 мая 2017 г. N 44-2206/17 (ключевые темы: антимонопольный орган - техническое задание - участники закупок - административные регламенты - гост)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 мая 2017 г. N 44-2206/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 12868/17 от 24.05.2017) на действия Уполномоченного органа при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту в группах NN 1,2,3,5,7,8,9 в здании Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 90 Красногвардейского района Санкт-Петербурга, с использованием строительных и иных товаров, необходимых для выполнения работ по контракту, для нужд Санкт-Петербурга в 2017 году (извещение N 0172200000717000060) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 17.05.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200000717000060. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 549 962,74 рублей.

В жалобе ООО "КАПСТРОЙ-47" указывает на неправомерные действия Уполномоченного органа, выразившиеся, по мнению Заявителя, в установлении требований к товарам, противоречащих требованиям Закона о контрактной системе. В частности, Заявитель указывает на то, что по позиции 27 установлены значения показателей товара "Известь хлорная", противоречащие ГОСТ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В приложении N 2 к Техническому заданию документации об аукционе установлены, в том числе, следующие характеристики товара по позиции 27 "Известь хлорная": сорт извести 2 или 1; Массовая доля активного хлора не менее 22 %; Внешний вид должен быть порошок белого цвета, с наличием комков; Известь должна быть негорючее вещество.

Вместе с тем в п. 3 раздела 3 части III документации об аукционе установлено, что позиция "Известь хлорная" в приложении N2 должна соответствовать ГОСТ Р 54562-2011.

На заседании Комиссии установлено, ГОСТ Р 54562-2011 "Известь хлорная. Технические условия", содержит следующие положения:

По физико-химическим показателям хлорная известь должна соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице:

Наименование показателя	Значение показателя
	1-й сорт	2-й сорт
1 Внешний вид	Порошок белого цвета или слабоокрашенный, с наличием комков
2 Массовая доля активного хлора, %, не менее	25,0	20,0
3 Коэффициент термостабильности, не менее	0,90	0,80

Таким образом, в соответствии с ГОСТ Р 54562-2011 массовая доля активного хлора не менее 22 % не может соответствовать извести 2-го сорта.

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии не представил сведений, подтверждающих возможность соответствия извести хлорной 2-го сорта установленным требованиям ГОСТ.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Уполномоченным органом в Техническом задании документации об аукционе установлены значения показателей товара "Известь хлорная": сорт извести 2 с массовой долей активного хлора не менее 22 %, противоречащие ГОСТ Р 54562-2011.

На основании изложенного, действия Уполномоченного органа, установившего в Техническом задании документации об аукционе значения показателей, не соответствующих ГОСТ, нарушают требования ст. 33, п. 1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части доводы Заявителя, касающиеся установления Уполномоченным органом избыточных требований, Комиссия УФАС находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе, любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии УФАС, а также не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что установленные Уполномоченным органом требования являются избыточными и приведут к необоснованному отказу в допуске к участию в рассматриваемых торгах.

Таким образом, жалобу Заявителя следует признать частично обоснованной.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием на момент заседания Комиссии УФАС доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки и повлекло ограничение количества участников закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КАПСТРОЙ-47" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа нарушение ст. 33, п. 1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Уполномоченного органа.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.