Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 июня 2017 г. N 44-2258/17 (ключевые темы: перечень работ - аукционная документация - техническое задание - антимонопольный орган - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 июня 2017 г. N 44-2258/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 12983-ЭП/17 от 25.05.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на Техническое обслуживание системы общеобменной вентиляции и кондиционирования ФГБУ "РНЦРХТ" Минздрава России в 2017 году (извещение N  0372100049217000168) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 11.05.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения  0372100049217000168. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 986 400,00 рублей.

В жалобе АО "ДжиЭмПи Инжиниринг" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе:

- нарушение Заказчиком ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в следующем: в разделе IV аукционной документации "Инструкции, рекомендуемые образцы и формы документов для заполнения участниками закупки" указанные формы отсутствуют либо размещены под несоответствующими номерами, что вводит в заблуждение по поводу состава и порядка заполнения заявок на участие в электронном аукционе;

- Заказчик не указал требований к оборудованию, работы по которому входят в техническое задание аукционной документации, а именно "Работы, связанные с заменой изношенного и вышедшего из строя оборудования (компрессоров, электродвигателей и другие);

- Заказчиком в Техническом задании включены строительно-монтажные работы по данным системам, о чем можно сделать вывод на основании перечня оборудования и материалов, а именно: воздуховоды, расходные материалы;

- Заказчику был направлен запрос на разъяснение положений аукционной документации, содержащий вопросы по конкретным объемам работ. Вместе с тем, Заказчик ответил выдержками из аукционной документации.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Согласно ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе  документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Раздел IV аукционной документации "Инструкции, рекомендуемые образцы и формы документов для заполнения участниками закупки" содержит рекомендуемые образцы и формы к оформлению и форме заявки на участие в аукционе. Требования к оформлению и форме заявки Заказчиком не установлены.

Данный факт дополнительно разъясняется в примечании (стр. 35 документации): "Примечание: Предоставление сведений не по рекомендуемым формам не влечёт отказ в допуске к участию в электронном аукционе".

Указанные формы имеют не только нумерацию, но и наименования, а также содержание, что позволяет участнику определить и выбрать форму заявки самостоятельно, на основе предоставленных образцов (стр. 33 документации - "Форма 1. Общие сведения об участнике закупки, подающем заявку на участие в аукционе."; стр. 34 документации - "Форма 2. Рекомендуемая форма декларации о соответствии требованиям участника электронного аукциона на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, установленным в соответствии с п. 3-9 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ").

Следователь, данный довод Заявителя является необоснованным.

2. Согласно п.п. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать "согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.).

Вместе с тем "Работы, связанные с заменой изношенного и вышедшего из строя оборудования (компрессоров, электродвигателей, электрокалориферов, электрораспределительной аппаратуры, силовых щитов, щитов автоматики, блоков регулирования, блоков реле, плат микропроцессоров и т.п.)" не указываются согласно п.п. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в первой части заявки.

Вместе с тем, Заказчик в Разделе V. "Техническое задание" установил, как перечень работ, так и наименование, тип обслуживаемого оборудования:

Стр. 42-45 документации - "Работы, связанные с заменой изношенного и вышедшего из строя оборудования (компрессоров, электродвигателей, электрокалориферов, электрораспределительной аппаратуры, силовых щитов, щитов автоматики, блоков регулирования, блоков реле, плат микропроцессоров и т.п.).

Пункт документации 3.1 содержит перечень работ по вентиляционным приточно-вытяжным, приточным установкам,

п.3.2 содержит перечень работ по вентиляционным вытяжным установкам,

п. 3.3. содержит перечень работ по вытяжным канальным вентиляторам, п 3.4 содержит перечень работ по компрессорно-конденсаторным блокам,

п 3.5 содержит перечень работ по сплит-системам,

3.6. содержит перечень работ по холодильной машине.

Следовательно, данный довод не нашел своего подтверждения в материалах дела.

3. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Вместе с тем, Комиссия УФАС, проанализировав содержание документации об аукционе, не установила наличия в составе работ, услуг, являющихся предметом рассматриваемого аукциона, строительно-монтажных работ. Из содержания Приложения N 2 к Техническому заданию "Перечень, функциональные, технические и качественные характеристики товаров, используемых при выполнении работы с указанием показателей, позволяющих определить соответствие используемых товаров потребностям заказчика"), на которое ссылается Заявитель, не следует, что в рамках исполнения государственного контракта, подрядчик должен выполнить помимо прочего еще и строительные работы.

В связи с изложенным, Комиссия УФАС приходит к выводу, что положения рассматриваемой документации об аукционе не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

4. Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссия УФАС констатирует, что Заказчиком дважды были даны разъяснения положений аукционной документации от 17.05.2017 N РД1, от 24.05.2017 N РД2.

Данные Заказчиком разъяснения не противоречат ст. 65 Закона о контрактной системе.

Также Комиссия УФАС отмечает, что Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих довод о том, что положения документации об аукционе создали препятствия подателю жалобы для подачи заявки на участие в рассматриваемой закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу АО "ДжиЭмПи Инжиниринг" необоснованной.

астоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.