Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 июня 2017 г. N 44-2320/17 (ключевые темы: техническое задание - электронный аукцион - участники закупок - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 июня 2017 г. N 44-2320/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБПОУ "Санкт-Петербургский технический колледж" (далее - Заказчик);

ООО "Флавия" (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 13417-ЭП/17 от 31.05.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту системы обеспечения безопасности в здании ГБПОУ СПбТК в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 16.05.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100017217000018. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 000 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Флавия" указывает на неправомерные действия Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 26.05.2017 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"Отказать в допуске к участию в аукционе в электронной форме На основании пункта п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или представление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ Заявка участника не соответствует требованиям, установленным в Приложения N 2 к Части III Техническое задание (далее - ТЗ) и Инструкции по заполнению заявок п. 3.5. Раздела I документации.

Отказать в допуске участнику, имеющему порядковый номер заявки 4 к участию в электронном аукционе на основании пункта п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или представление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ.

Заявка участника не соответствует требованиям, установленным в Приложения N 2 к Части III Техническое задание (далее - ТЗ) и Инструкции по заполнению заявок п. 3.5. Раздела I документации (далее - Инструкция), а именно:

1. В пункте 2 заявки участника показатель габаритные размеры не соответствует требованиям ТЗ. В требованиях установлены габаритные размеры менее 155 х 109 х 39 мм. В заявке представлено -Габаритные размеры 156 х 107 х 39 мм.

2. В пункте 11 представлен показатель, содержащий слово "должны". Нарушен п. 3.5.4. Инструкции по заполнению заявок".

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" установлены требования к конкретным значениям ряда товаров, в том числе к товару по позиции 11 "Кабели пожарные" установлено следующее требование: "Кабели должны быть симметричные, парной скрутки, огнестойкие, предназначены для групповой стационарной прокладки в системах противопожарной защиты, в т.ч. системах пожарной сигнализации (ОПС), системах оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), системах автоматического пожаротушения (АУПТ), системах противодымной защиты, а также в других важных системах жизнеобеспечения, которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара".

Заказчиком, в пп. 3.5.4. п. 3.5. Раздела 3 Части I документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки, согласно которой:

"При этом значение показателя не может сопровождаться словами "должен" и его производные (-на; -но; -ны)".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 11 представлено следующее значение: "Кабели симметричные, парной скрутки, огнестойкие, предназначены для групповой стационарной прокладки в системах противопожарной защиты, в т.ч. системах пожарной сигнализации (ОПС), системах оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), системах автоматического пожаротушения (АУПТ), системах противодымной защиты, а также в других важных системах жизнеобеспечения, которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара".

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" установлены требования к конкретным значениям ряда товаров, в том числе к товару по позиции 2 "Блок контрольно-пусковой" установлено следующее требование: "Габаритные размеры менее155х109х39 мм".

Заказчиком, в пп. 3.5.5.4. п. 3.5. Раздела 3 Части I документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки, согласно которой:

"Участник закупки должен указать конкретное значение показателя соответствующее установленным Заказчиком требованиям, при этом крайние границы не могут быть указаны в заявке участника закупки. При описании требований к конкретным показателям товаров заказчик использовал слова: "более", "менее". Участник закупки представляет сведения о конкретных показателях без использования вышеуказанных слов".

Вместе с тем, инструкция по заполнению заявки не содержит уточнения в части порядка представления сведений о габаритных размерах, сопровождаемых словом "менее". Исходя из положений инструкции, не представляется возможным установить, должны ли размеры товара быть меньше установленных Техническим заданием во всех трех плоскостях, достаточно ли представления меньшего значения только по одной плоскости, возможно ли представить в составе заявки значение показателя так, чтобы в совокупности товар занимал меньшую площадь, чем установлено Техническим заданием.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Флавия" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.