Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 июня 2017 г. N 44-2319/17 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - стандартизация - автозапчасти - техническое обслуживание - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 июня 2017 г. N 44-2319/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "МК-АЭфТ" (далее - Заявитель): по доверенности;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13480-ЭП/17 от 31.05.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии (УУТЭ), оказание услуг по техническому обслуживанию автоматики индивидуального теплового пункта (ИТП), оказание услуг по подготовке систем теплопотребления ИТП к отопительному сезону 2017-2018 гг, на объекты государственных бюджетных образовательных учреждений Центрального района Санкт-Петербурга в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 16.05.2017 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002717000079. Начальная (максимальная) цена контракта 5 367 177,95 руб.

В жалобе ООО "МК-АЭфТ" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как установлено в ходе анализа документации о закупке (Приложение N 1 к Техническому заданию), Заказчиком в обоснование начальной (максимальной) цены контракта использован метод сопоставления рыночных цен.

Согласно доводам жалобы Заявителя, начальная (максимальная) цена контракта сформирована с учетом иных сроков поставки, чем предусмотрено требованиями документации о закупке.

С учетом положений ст. 99 Закона о контрактной системе, данный довод жалобы не подлежит рассмотрению в рамках заседания Комиссии УФАС.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель в жалобе указал на необъективное, по его мнению, описание объекта закупки при установлении требований к физико-механическим свойствам ряда позиций товаров, в том числе "Пленкообразующее вещество" согласно доводам жалобы (п. 4), применяемых при выполнении работ.

Доводы жалобы Заявителя об установлении избыточных требований, необоснованных требований к сырью или к результатам испытаний материалов к товарам не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательств противоречия данного порядка положениям государственной стандартизации.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что вышеуказанные требования не могут оказывать влияние на качество выполняемых работ, соответственно Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений в потребностях Заказчика в данной части.

Так же Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

3. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе необходимо использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заказчиком, в Приложении N 4 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции N 8 "Прокладка из паронита вид 1" установлено требование: "Материал изготовления прокладки должен быть паронит маслобензостойкий. Плотность прокладки не более 2 и более 1,5 г/см3. Условная прочность прокладки при разрыве в поперечном направлении не менее 150 кгс/см2", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 481-80.

Вместе с тем, согласно таблице 4 ГОСТ 481-80, плотность паронита маслобензостойкого включает значение 1,5 г/см3, условная прочность прокладки из паронита маслобензостойкого при разрыве в поперечном направлении составляет не менее 140 кгс/см2, в связи с чем, устанавливается противоречия требований Технического задания документации о закупке положениям государственной стандартизации.

Аналогичные противоречия требованиям государственной стандартизации согласно доводам жалобы установлены так же в товаре "Труба вид 1" (позиция N 30) в части противоречия требованиям ГОСТ 3262-72 характеристик "Серия трубы обыкновенная или усиленная или легкая. Условный проход не менее 65 и не более 90 мм. Толщина стенки не более 4,5 и не менее 3,5 мм".

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, Заказчик нарушил п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

4. Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация  о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования _ невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно ч. 5 ст. 68 Закона о контрактной системе,  если в документации об электронном аукционе указана общая начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, оборудованию, либо в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена единицы товара, работы или услуги, такой аукцион проводится путем снижения указанных общей начальной (максимальной) цены и начальной (максимальной) цены единицы товара, работы или услуги.

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, предметом закупки является техническое обслуживание автоматических систем. Так же в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что аукцион проводится без учета положений ч. 5 ст. 68 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно Приложению N 3 к Техническому заданию ("Перечень услуг, выполняемых по техническому обслуживанию автоматики ИТП"), объект закупки включает в себя замену запасных частей оборудования, например "Замена уплотняющих прокладок фланцевых соединений" (п. 27 Приложения N 3), однако объем данных запчастей не определен.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Доводы жалобы Заявителя о недостаточной конкретизации оборудования, к которому необходимы заявленные в Техническом задании расходные материалы, не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Следовательно, жалоба признается частично обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МК-АЭфТ" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 и п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, оператору электронной площадки и аукционной комиссии.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.