Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 2 июня 2017 г. N рз-975-23017 (ключевые темы: товарный знак - размер обеспечения - государственные и муниципальные нужды - участники закупок - многоквартирный дом)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 2 июня 2017 г. N рз-975-23017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Шаталов О.В., ПанковаТ.А., Пегишева А.В.

от ООО "Группа С" - представители не прибыли,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Группа С" на действия заказчика - Администрации МО города Михайловска Шпаковского района СК по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300050217000038 "Выполнение работ по благоустройству дворовых территорий, прилегающих к многоквартирным домам и общественной территории, расположенных на территории города Михайловска".

По мнению заявителя жалобы, документация электронного аукциона не соответствует требованиям Закона N44-ФЗ.

В письменных объяснениях заказчик пояснил следующее:

Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33. Закона: Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

По доводам заявителя жалобы ООО "Группа С" - установлено:

В извещении об осуществлении закупки указано:

Размер обеспечения заявок - 317 460, 32

Однако, в документации заказчик указал иной размер обеспечения заявки:

"6.1. Заказчиком установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в электронной форме в размере 1 % от начальной (максимальной) цены контракта, (лота), что составляет 317 460,31 руб".

Вместе с тем, пунктом 5 части 11 статьи 66 44-ФЗ предусмотрено, что оператор возвращает заявку на участие направившему ее участнику в случае отсутствия на лицевом счете, открытом для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе участника закупок, подавшего заявку на участие в таком аукционе, денежных средств в размере обеспечения данной заявки, в отношении которых не осуществлено блокирование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из смысла положения данной статьи следует, что недостаток денежных средств для обеспечения заявки даже в размере 0,01 рубля является основанием для возврата участнику его заявки оператором.

На основании вышеизложенного, данный довод заявителя жалобы ООО "Группа С" обоснованны, остальные доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

Таким образом, в действиях заказчика - Администрации МО города Михайловска Шпаковского района СК установлены нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 33; ч. 1 ст. 64 Закона N44-ФЗ.

Следует отметить, что на участие в данном электронном аукционе поступили 6 заявок от участников закупки, две заявки допущены - нарушения допущенные заказчиком не повлияли на результат рассмотрения заявок.

Пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 установлено - В случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Группа С" на действия заказчика - Администрации МО города Михайловска Шпаковского района СК по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300050217000038 "Выполнение работ по благоустройству дворовых территорий, прилегающих к многоквартирным домам и общественной территории, расположенных на территории города Михайловска" - частично-обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - Администрации МО города Михайловска Шпаковского района СК нарушившим требования п. 1 ч. 1 ст. 33; ч. 1 ст. 64 Закона N44-ФЗ.

3. В соответствии с п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 и тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты закупки - предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии Е. А. Соколов

Б. Ш. Карпель