Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 2 июня 2017 г. N Г 527-04/2017 (ключевые темы: заявка на участие в открытом конкурсе - конкурсная документация - участники закупок - контрактная система в сфере закупок - положительное заключение государственной экспертизы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 2 июня 2017 г. N Г 527-04/2017

Резолютивная часть решения оглашена 02.06.2017

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО Головное Управляющее предприятие "Проектный институт МУНПРОЕКТ" (далее - Общество, заявитель) на действия комиссии при проведении открытого конкурса на выполнение проектных работ по объекту "Устройство велосипедных дорожек в городе Владимире (от Октябрьского проспекта до площади Фрунзе) для нужд МБУ города Владимира "Владстройзаказчик" (закупка N 0328300032817000264), в присутствии представителя уполномоченного органа - управления муниципального заказа администрации города Владимира (далее - уполномоченный орган) _ (доверенность от 05.09.2016 б/н), представителя заказчика МБУ города Владимира "Владстройзаказчик" (далее Заказчик,) ... (доверенность от 01.06.2017 N1395), представителя ООО Головное Управляющее предприятие "Проектный институт МУНПРОЕКТ" _ (решение N1 от 10.04.2014).

В ходе рассмотрения дела, Комиссия Владимирского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

26.05.2017 во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО Головное Управляющее предприятие "Проектный институт МУНПРОЕКТ" на действия комиссии при проведении открытого конкурса на выполнение проектных работ по объекту "Устройство велосипедных дорожек в городе Владимире (от Октябрьского проспекта до площади Фрунзе) для нужд МБУ города Владимира "Владстройзаказчик" (закупка N 0328300032817000264).

В своей жалобе заявитель изложил следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.05.2017 заявка ООО Головное Управляющее предприятие "Проектный институт МУНПРОЕКТ" признана несоответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в связи с отсутствием в составе описания объекта закупки предложения участника конкурса в отношении данного объекта, а так же в связи с предоставлением в составе заявки недостоверной информации, в части касающейся квалификации участника закупки по критерию "Количество положительных заключений государственной экспертизы по инженерным изысканиям и проектам объектов транспортного назначения за 2014-2016 года.

С указанным решением комиссии Заявитель жалобы не согласен ввиду следующего.

Общество писало объект закупки согласно описанию, которое предоставлено самим заказчиком в утвержденной им конкурсной документации. Тем более текст заявки на участие в открытом конкурсе фактически обязывают участника согласиться (предложить) выполнить предусмотренные конкурсом функции именно в соответствии с требованиями конкурсной документации. А пункт 1.1 проекта контракта определяет участнику принять обязательство выполнить работы в соответствии с заданием (Приложение N2 к контракту), которое является полной копией описания объекта закупки сделанного Участником.

Таким образом, сделанное Участником описание объекта закупки, полностью обеспечивает принятие им требуемых обязательств.

Документ "Информация о наличии (количество) положительных заключений государственной экспертизы по инженерным изысканиям и проектам объектов капитального ремонта, реконструкции и строительства за 2007-2016 гг.", предоставленный участником закупки, полностью достоверен, что подтверждается письмом ГАУ ВО "Владоблгосэкспертиза" от 03.05.2017 N 288.

В дополнение к своей жалобе Общество указывает, что табличная часть пункта 1 приложения N1 к заявке на участие в открытом конкурсе содержит 3 нумерованных строки с ячейками без описания под требованием по их заполнению.

Пункт 3 инструкции участникам закупки обязывают заполнять все пункты, установленной формы, не изменять формы заявки, установленной документацией.

Заявитель, следуя указанной инструкции, заполнил все строки формы конкурсной заявки.

Заявитель настаивает, что пункты 2 и 3 Приложения N1 к Информационной карте являются неотъемлемой частью описания объекта закупки.

Так же в дополнение заявитель указывает, что ввиду отсутствия в Законодательстве РФ какой- либо трактовки указанного Заказчиком понятия "объектов транспортного назначения" и какого-либо разъяснения в конкурсной документации по этому поводу. Заявитель указал в пункте 7.1 приложения N1 к заявке на участие в открытом конкурсе количество объектов, которые в той или иной степени соответствуют требованиям конкурсной документации.

Общество указывает, что табличная часть пункта 1 "Приложение 1 к заявке на участие в открытом конкурсе" победителем закупки изменена.

На основании изложенного, ООО Головное Управляющее предприятие "Проектный институт МУНПРОЕКТ" просит признать действия конкурсной комиссии неправомерными.

В обоснование правомерности действий конкурсной комиссии представитель уполномоченного органа заявил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе если такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно части 1 и пункта 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации и должны содержать в своем составе, в том числе, предложение участника открытого конкурса в отношении

объекта закупки.

Пунктом 9 раздела 25 Информационной карты установлено требование о том, что в составе заявки на участие в открытом конкурсе должна содержаться заявка и предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

Приложение N 3 к Информационной карте представляет собой форму заявки и предложения участника закупки в отношении объекта закупки.

Заявка на участие в открытом конкурсе, поданная заявителем жалобы, содержит в своем составе предложение участника открытого конкурса, в отношении объекта закупки, которое является точной копией текста Технического задания, которое содержится в приложении N 1 к Информационной карте открытого конкурса.

Кроме того, так называемое "предложение" участника закупки включены требования заказчика относительно условий выполнения работ (пункт 2 приложения N 1 к Информационной карте) и требования заказчика к объему работ и месту его выполнения (пункт 3 приложения N 1 к Информационной карте).

Таким образом, в составе рассматриваемой заявки на участие в открытом конкурсе отсутствует предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

Пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено правило о том, что конкурсная документация должна содержать в своем составе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме заявки и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 3 инструкции участнику закупки сведения, которые содержаться в заявке, не должны допускать двусмысленных толкований и при этом, внесение дополнительной информации в форму заявки на участие в открытом конкурсе и (или) в приложение N 1 к заявке на участие в открытом конкурсе, является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

С учетом указанных выше обстоятельств, заявка на участие в открытом конкурсе, поданная Заявителем жалобы допускает двусмысленное толкование в части касающейся предложения участника конкурса в отношении объекта закупки, а также содержит в своем составе факт внесения дополнительной информации, в приложение N 1 к форме заявки, установленной документацией.

В соответствии с разделом 24.1 Информационной карты нестоимостной критерий оценки заявок на участие в открытом конкурсе сформулирован следующим образом: "Наличие опыта у участника закупки по выполнению работ аналогичных предмету конкурса: Количество положительных заключений государственной экспертизы по инженерным изысканиям и проектам объектов транспортного назначения за 2014-2016 гг. (участник закупки вправе приложить в составе заявки перечень положительных заключений с указанием наименования застройщика-заявителя, наименования объекта, номера и даты выпуска заключения экспертизы)".

Пункт 7.1. приложения N 1 к заявке на участие в открытом конкурсе, поданной Заявителем жалобы, содержит в своем составе следующую информацию: "Количество положительных заключений государственной экспертизы по инженерным изысканиям и проектам объектов транспортного назначения за 2014-2016 гг.: 3 (три)".

Лист заявки N 24 представляет собой "информацию о наличии (количество) положительных заключений государственной экспертизы по инженерным изысканиям и проектам объектов капитального строительства за 2014-2016 гг.".

Ни одно из перечисленных положительных заключений государственной экспертизы не относится к инженерным изысканиям и проектам объектов транспортного назначения, что свидетельствует о наличии в составе информации, указанной Заявителем жалобы в пункте 7.1. приложения N 1 к заявке на участие в открытом конкурсе, недостоверной информации.

Согласно части 3.1. статьи 53 Закона о контрактной системе в сфере закупок в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, предоставленных участником конкурса, конкурсная комиссия обязана отстранить участника конкурса от участия в нем на любом этапе его проведения.

Исходя из изложенного, уполномоченный орган считает, что нарушений законодательства при проведении открытого конкурса N 0328300032817000264 в действиях управления муниципального заказа администрации города Владимира не допущено.

Представитель заказчика поддержал позицию уполномоченного органа.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в сфере закупок, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

Приложение N3 к Информационной карте представляет собой форму заявки и предложения участника закупки в отношении объекта закупки.

Пунктом 9 раздела 25 Информационной карты установлено требование о том, что в составе заявки на участие в открытом конкурсе должна содержаться заявка и предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

Пункт 3 инструкции участнику закупки гласит, что сведения, которые содержаться в заявке, не должны допускать двусмысленных толкований.

Заявка на участие в открытом конкурсе при описании объекта закупки, поданная заявителем жалобы содержит в своем составе не предложение участника, а точную копию текста Технического задания, которое изложено в приложении N1 к Информационной карте открытого конкурса.

На основании вышеизложенного, заявка ООО Головное Управляющее предприятие "Проектный институт МУНПРОЕКТ" на участие в открытом конкурсе на выполнение проектных работ по объекту "Устройство велосипедных дорожек в городе Владимире (от Октябрьского проспекта до площади Фрунзе) для нужд МБУ города Владимира "Владстройзаказчик" допускает двусмысленное толкование в части касающейся предложения участника конкурса.

В соответствие с частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

В силу пункта 3 инструкции участникам закупки, не заполнение одного или нескольких пунктов установленной формы и (или) внесение дополнительной информации в форму заявки на участие в открытом конкурсе и (или) в приложении N1 к заявке на участие в открытом конкурсе, изменение формы заявки, установленной документацией, является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям, установленным в конкурсной документации.

В соответствии с приложением N1 к заявке на участие в открытом конкурсе, предложение участника открытого конкурса в своем составе содержит 7 пунктов.

Пункт 1 данного предложения предлагает описание объекта закупки.

Описание объекта закупки содержится в пункте 1 приложения N1 к информационной карте.

Изучив заявку Общества, Комиссия Владимирского УФАС России установила, что заявка ООО Головное Управляющее предприятие "Проектный институт МУНПРОЕКТ" содержит в своем составе дополнительную информацию (а именно условия выполнения работ).

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в сфере закупок, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с разделом 24.1 Информационной карты нестоимостной критерий оценки заявок на участие в открытом конкурсе сформулирован следующим образом: "Наличие опыта у участника закупки по выполнению работ аналогичных предмету конкурса: Количество положительных заключений государственной экспертизы по инженерным изысканиям и проектам объектов транспортного назначения за 2014-2016 гг. (участник закупки вправе приложить в составе заявки перечень положительных заключений с указанием наименования застройщика-заявителя, наименования объекта, номера и даты выпуска заключения экспертизы)".

Согласно конкурсной документации предметом является выполнение проектных работ по объекту "Устройство велосипедных дорожек в городе Владимире (от Октябрьского проспекта до площади Фрунзе).

Пункт 7.1. приложения N 1 к заявке на участие в открытом конкурсе, поданной Заявителем жалобы, содержит в своем составе следующую информацию: "Количество положительных заключений государственной экспертизы по инженерным изысканиям и проектам объектов транспортного назначения за 2014-2016 гг.: 3 (три)".

Лист заявки N 24 представляет собой "информацию о наличии (количество) положительных заключений государственной экспертизы по инженерным изысканиям и проектам объектов капитального строительства за 2014-2016 гг.".

По мнению комиссии Владимирского УФАС России ни одно из перечисленных положительных заключений государственной экспертизы не относится к аналогичным предмету конкурса заключений государственной экспертизы по инженерным изысканиям и проектам объектов транспортного назначения, что свидетельствует о наличии в составе информации, указанной Заявителем жалобы в пункте 7.1. приложения N 1 к заявке на участие в открытом конкурсе, недостоверной информации.

Согласно части 3.1. статьи 53 Закона о контрактной системе в сфере закупок в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, предоставленных участником конкурса, конкурсная комиссия обязана отстранить участника конкурса от участия в нем на любом этапе его проведения.

На основания изложенного, действия конкурсной комиссии, по признанию заявки ООО Головное Управляющее предприятие "Проектный институт МУНПРОЕКТ" несоответствующей являются законными и обоснованными.

Относительно заявки победителя Комиссия Владимирского УФАС России сообщает следующее.

Как уже отмечено ранее, в силу пункта 3 инструкции участникам закупки, не заполнение одного или нескольких пунктов установленной формы и (или) внесение дополнительной информации в форму заявки на участие в открытом конкурсе и (или) в приложении N1 к заявке на участие в открытом конкурсе, изменение формы заявки, установленной документацией, является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям, установленным в конкурсной документации.

Заявка победителя конкурса полностью соответствует требованиям Законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Все пункты заявки заполнены в соответствии с конкурсной документацией. Удаление второй и третий строки в первом пункте заявки, при детальном и четком описании объекта закупки, как того и требует конкурсная документация, не является изменением формы заявки.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106, частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО Головное Управляющее предприятие "Проектный институт МУНПРОЕКТ" на действия комиссии при проведении открытого конкурса на выполнение проектных работ по объекту "Устройство велосипедных дорожек в городе Владимире (от Октябрьского проспекта до площади Фрунзе) для нужд МБУ города Владимира "Владстройзаказчик" (закупка N 0328300032817000264), по доводам изложенной в ней, необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.