Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 5 июня 2017 г. (ключевые темы: конкурсная комиссия - открытый конкурс - конкурсная документация - участники закупок - наблюдательный совет)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 5 июня 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Инженерная фирма "Стройпроект" (далее - Заявитель) на действия Конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на проведение проектных и изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-243 Кострома - Шарья - Киров - Пермь (участок Котельнич - Свеча - Ленинское - граница Костромской области) на участке км 51+000 - км 59+000, Кировская область (извещение N 0315100000317000052),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0315100000317000052 Заказчиком проводился открытый конкурс на проведение проектных и изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-243 Кострома - Шарья - Киров - Пермь (участок Котельнич - Свеча - Ленинское - граница Костромской области) на участке км 51+000 - км 59+000, Кировская область.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Конкурсной комиссии.

По мнению Заявителя, заявка ООО "Инженерная фирма "Стройпроект" отклонена с нарушениями требований Закона о закупках.

Представители Конкурсной комиссии, не согласились с доводами Заявителя, полагает, что Конкурсная комиссия действовала в соответствии с требованиями Закона о закупках.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно извещению N 0315100000317000052 Заказчиком проводился открытый конкурс на проведение проектных и изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-243 Кострома - Шарья - Киров - Пермь (участок Котельнич - Свеча - Ленинское - граница Костромской области) на участке км 51+000 - км 59+000, Кировская область.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса, конкурсной документацией:

1) извещение о проведении открытого конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 17.04.2017 г.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс;

3) начальная максимальная цена контракта - 7 148 800,00 руб.

4) дата и время вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников - 17.05.2017 г.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке от 22.05.2017 г. заявка подателя жалобы признана несоответствующей требованиям конкурсной документации: участником предоставлены недостоверные сведения в подтверждении полномочий (В сведениях об участнике, указываются данные единоличного исполнительного органа, а поименовано юридическое лицо - управляющая компания, в соответствии с Уставом (пункт 15.9) осуществление полномочий передается по договору (ст. 42 Федерального закона N 14-ФЗ), а в выписке из протокола N 2 от 16.02.2016 отсутствуют сведения о заключении данного договора);документы заявки представлены не в полном объеме или предоставлена недостоверная информация: не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника конкурса - договор, заключенный между участником закупки и управляющей компанией, который является основанием передачи полномочий в соответствии со статьей 42 Федерального закона N 14-ФЗ и пунктом 15.9 Устава.

Согласно ст. 6 Закона о закупках контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (ч. 1 ст. 8 Закона о закупках).

В силу ст. 24 Закона о закупках одним из способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен открытый конкурс, под которым понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (ч. 1, 3 ст. 48 Закона о закупках).

Положениями ст. 51 Закона о закупках предусмотрен порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, согласно ч. 2 которой, участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией).

Согласно абз. "в" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о закупках, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности (далее в настоящей статье - руководитель). В случае, если от имени участника открытого конкурса действует иное лицо, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, заверенную печатью участника открытого конкурса (при наличии печати) и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Аналогичное требование установлено Заказчиком в пп. 1.1.3 п. 2 Раздела 7 конкурсной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Закона о закупках заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В силу ч. 3 ст. 53 Закона о закупках конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (ч. 3.1 ст. 53 Закона о закупках).

В ч.5 ст.53 Закона о закупках обозначено, что Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что заявка подателя жалобы подписана генеральным директором ООО "Управляющая компания "Кировводпроект" - управляющей организацией ООО "Инженерная фирма "Стройпроект" Смирновым В.Г., в составе заявки ООО "Инженерная фирма "Стройпроект" представлена, в том числе, выписка из протокола общего собрания участников Общества от 16.02.2016 г. N2, согласно которой функции единоличного исполнительного органа ООО "Инженерная фирма "Стройпроект" переданы управляющей организации - ООО "Управляющая компания "Кировводпроект".

Комиссией установлено, что в составе заявки также представлена выписка из ЕГРЮЛ от 05.04.2017 г. N1793В/2017, в которой имеется запись на основании заявления об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов: протокол N2, договор N03-2016, а также сведения об управляющей организации - ООО "Управляющая компания "Кировводпроект".

Доводы представителя Конкурсной комиссии относительно того, что участником представлены в заявке недостоверные сведения, а также не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника конкурса - договор, заключенный между участником закупки и управляющей компанией, который является основанием передачи полномочий в соответствии со статьей 42 Федерального закона N 14-ФЗ и пунктом 15.9 Устава, признаются Комиссией несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества другому хозяйственному обществу (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему), а также утверждение такой управляющей организации или такого управляющего и условий договора с такой управляющей организацией или с таким управляющим, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции коллегиального органа управления общества (пункт 4 статьи 65.3).

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об ООО"), единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В ч. 2 ст. 40 ФЗ "Об ООО", в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ФЗ "Об ООО", Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Согласно ч. 2 ст. 42 ФЗ "Об ООО", Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 ФЗ "Об ООО", договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Комиссия отмечает, что в конкурсной заявке ООО "Инженерная фирма "Стройпроект" в сведениях об участнике закупки указаны сведения об единоличном исполнительном органе.

В п. 15.9 Устава ООО "Инженерная фирма "Стройпроект", также представленного в составе конкурсной заявки, указано, что Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему в порядке, предусмотренном законодательством.

Как указано выше, согласно выписке из протокола общего собрания участников Общества от 16.02.2016 г. N2 функции единоличного исполнительного органа ООО "Инженерная фирма "Стройпроект" переданы управляющей организации - ООО "Управляющая компания "Кировводпроект". Данная выписка содержит п. 3 повестки дня, а именно, "Утверждение условий договора с управляющей компанией".

Из указанного следует, что Общество передало осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющей компании по договору, о чем в выписке из ЕГРЮЛ от 05.04.2017 г. N1793В/2017 регистрирующим органом сделана соответствующая запись.

В связи с изложенным выше, Комиссия приходит к выводу, что участником в составе заявки предоставлены сведения и документы, требования к которым установлены конкурсной документацией и Законом о закупках, в конкурсной заявке подателя жалобы отсутствуют недостоверные сведения, что свидетельствует о нарушении Конкурсной комиссией ч.ч. 3, 3.1 ст. 53 Закона о закупках.

Комиссия отмечает, что, действительно, спорный договор отсутствует в составе конкурсной заявки, вместе с тем, Закон о закупках, в частности, абз. "в" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о закупках, в котором перечень документов является исчерпывающим, не содержит требования о предоставлении такого договора, по которому управляющему переданы полномочия единоличного исполнительного органа. Документом, подтверждающим полномочия, в данном случае является выписка из протокола общего собрания участников общества N2.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 51 Закона о закупках, требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Довод представителя Конкурсной комиссии о том, что исходя из представленной в составе заявки выписки из протокола N2 невозможно определить, какой объем полномочий передан управляющей компании, также отклоняется Комиссией, поскольку из смысла приведенных выше положений ФЗ "Об ООО" следует, что наличие одновременно двух единоличных исполнительных органов общества невозможно, в связи с чем, основания полагать, что управляющей компании переданы не все полномочия единоличного исполнительного органа общества, предусмотренные ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона и Разделом 15 Устава общества, отсутствуют, равно как и основания полагать, что спорный договор не заключен. Кроме того, в выписке из протокола N2 отсутствуют какие-либо оговорки или исключения в части переданных полномочий.

Таким образом, с учетом изложенного Комиссия, принимая во внимание совокупность представленных в составе заявки ООО "Инженерная фирма "Стройпроект" сведений и документов, приходит к выводу о несоблюдении Конкурсной комиссией ч.ч. 3, 3.1 ст. 53 Закона о закупках.

В указанных действиях Конкурсной комиссии имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, Комиссия принимает во внимание, что в материалы жалобы представителями Конкурсной комиссии предоставлен расчет оценки заявки подателя жалобы, исходя из которого ООО "Инженерная фирма "Стройпроект" в случае признания заявки соответствующей требованиям конкурсной документации не могло являться победителем открытого конкурса, поскольку с учетом применения критериев оценки заявок по квалификации участника и по качеству работ участнику могло быть присвоено десятое место.

Доказательств обратного материалы жалобы не содержат, явку представителя для дачи дополнительных пояснений на заседание Комиссии Заявитель не обеспечил.

Исходя из совокупности изложенного, с учетом п.3.36 Административного регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Инженерная фирма "Стройпроект" на действия Конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на проведение проектных и изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-243 Кострома - Шарья - Киров - Пермь (участок Котельнич - Свеча - Ленинское - граница Костромской области) на участке км 51+000 - км 59+000, Кировская область (извещение N 0315100000317000052) обоснованной.

2. Признать в действиях Конкурсной комиссии выявленное в ходе рассмотрения жалобы нарушение требований ч. ч. 3, 3.1 ст. 53 Закона о закупках.

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении членов Конкурсной комиссии к административной ответственности за допущенное нарушение Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.