Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 31 мая 2017 г. (ключевые темы: аукционная документация - электронный аукцион - техническое задание - аукционная комиссия - государственные и муниципальные нужды)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 31 мая 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобуИП Селеткова С.В. (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории (изв.N 0356300203717000056),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N727/14, установлено следующее.

Согласно извещению N 0356300203717000056Заказчиком проводился электронный аукцион на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 10.05.2017 г.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная максимальная цена контракта -249 571,76 руб.

4) дата проведения электронного аукциона - 26.05.2017 г.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.05.2017 г., ИП Селеткову С.В. (заявка N 1) отказано в допуске к участию в закупке по причине того, что заявка не соответствует требованиям документации об аукционе и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно: "Конкретные показатели позиции 12 не соответствуют требованиям, а также отсутствует информация об остаточном сроке годности товара на момент поставки".

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В ч.2 ст.33 Закона о закупках установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к товару установлены Заказчиком в главе 5 аукционной документации "Техническое задание".

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках, аукционная документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о закупках, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования установлены Заказчиком в п.1 раздела 8 аукционной документации.

В п.12 главы 5 аукционной документации Заказчиком установлены требования к набору для количественного определения концентрации железа в сыворотке крови, в том числе: "фасовка: реагентов для определения железа не менее 200 мл". Количество наборов- 5. При этом указано, что возможен перерасчет емкости набора, но не менее общего количества миллилитров требуемого реагента.

Как следует из пояснений представителя Заказчика техническим заданием установлены требования к минимально допустимому объему реагентов в наборе.

Участником предлагается к поставке набор для количественного определения концентрации железа в сыворотке крови в количестве 10 наборов. При этом указана фасовка: реагентов для определения железа 100 мл, то есть сведения, предоставленные участником не соответствуют требованиям аукционной документации.

Кроме того, в главе 5 аукционной документации установлено требование о том, что срок годности товара на день поставки должен составлять не менее 80% от установленного производителем срока годности относительно каждой единицы товара.

Однако сведения о требуемых характеристиках товара не предоставлены в составе заявки подателя жалобы, в связи с чем заявка не соответствует требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о закупках, Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В ч.4 ст.67 Закона о закупках установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Исходя из изложенного, в действиях Аукционной комиссии нарушений требований Закон ао закупках не может быть установлено.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что из текста технического задания не предоставляется возможным прийти к выводу, что требование установленное к фасовке набора для количественного определения концентрации железа в сыворотке крови, а именно к объему реагента (не менее 200 мл) с учетом того, что Заказчиком предоставлена возможность пересчета емкости набора, является минимально допустимым.

Кроме того, не предоставляется возможным определить общий объем реагентов, то есть из того, каким образом установлено требование к емкости набора невозможно прийти к выводу, какой общий объем реагента отвечает потребности Заказчика. А также из текста технического задания не является очевидным возможно ли изменять количество наборов, поскольку техническое задание содержит указание на возможность пересчета только емкости набора.

Исходя из совокупности изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком нарушены требования п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках. Однако, выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

В указанных действиях Заказчика присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом п.3.36 Административного регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП СелетковаС.В.на действия Единой комиссии при проведении электронного аукциона на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории (изв.N 0356300203717000056)необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушениеп.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки закупки.

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика за допущенное нарушение требований Закона о закупках к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.