Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 1 июня 2017 г. N 717 (ключевые темы: электронный аукцион - участники закупок - обеспечение исполнения контракта - банковская гарантия - государственные и муниципальные нужды)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 1 июня 2017 г. N 717

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Д.С. Кислицына, специалиста-эксперта, П.М. Зинкеева, государственного инспектора, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" на действия Заказчика - МКУ "Служба заказа Енисейского района" (далее - Заказчик) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту объекта МКОУ "Туринская средняя школа-интернат имени Алитета Николаевича Немтушкина" ЭМР" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Перспектива" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба поступила в адрес Красноярского УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению по существу.

На рассмотрении жалобы присутствовал представитель заказчика Соболев Г.Ю. (доверенность N 13 от 03.03.2017).

ООО "Перспектива", уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы явку представителя на заседание Комиссии не обеспечило.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации, заказчиком были допущены следующие нарушения положений Закона о контрактной системе:

-заказчик не указал в Извещении о проведении Аукциона информацию о наличии у Участника закупки Свидетельства о допуске к определенным видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и тем самым ввел в заблуждение Участников закупки, а также нарушил п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе.

- в нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в Извещении о проведении закупки отсутствует указание на требования, установленные Заказчиком к Участникам закупки во исполнение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также отсутствует перечень документов, которые должны быть представлены Участниками аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

- заказчик не корректно установил срок действия обеспечения исполнения контракта в зависимости от способа обеспечения контракта.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, поскольку не считает, что аукционная документация в обжалуемой части не соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 указанного Федерального закона, указываются, в том числе требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных Извещением об осуществлении закупки, Документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При этом положениями статьи 95 Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность внесения в контракт изменений в части срока действия контракта и срока исполнения обязательств по контракту при его заключении.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контраткной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 указанного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Проведя анализ аукционной документации комиссия по рассмотрению жалобы установила, что Пунктом 8.6. Проекта муниципального контракта (Приложение N 3 к извещению о проведении электронного аукциона) установлено: "В случае предоставления обеспечения Контракта в форме банковской гарантии, ее срок действия должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц. Для целей предоставления банковской гарантии устанавливается срок действия Контракта с даты заключения Контракта до "02" октября 2017 года.".

В соответствии с с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 8.9. контракта устеновлено следующее положение "Срок возврата Муниципальным заказчиком Подрядчику денежных средств внесенных в качесте обеспечения исполнения Контракта (если исполнение Контракта обеспечивается внесением денежных средств), составляет 10 (десять) дней, от даты принятия Заказчиком всех выполненных работ Подрядчиком, предусмотренных условиями Контракта".

Пунктом 25 документации об электронном аукционе предусмотрено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или внесением денежных средств на указанный заказчиком в настоящем пункте документации счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Как указано выше, заказчик в силу статьи 96 Закона о контрактной системе имеет право установить срок действия банковской гарантии не менее одного месяца от срока действия контракта.

Таким образом, довод о нарушении Заказчиком требований Закона о контрактной системе к проекту контракта признается Комиссией необоснованным.

Комиссия, рассмотрев извещение о проведении электронного аукциона, установила, что в нем содержаться ссылочные положения на нормы частей 1, 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе: "1. Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 Статьи 31 Федерального законаN44-ФЗ) дополнительная информация к требованию отсутствует.

2. Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, а также требования к участникам: 1)Требования к участникам электронного аукциона - в соответствии с п. 16 Информационной карты; 2)Дополнительные требования к участникам электронного аукциона - в соответствии с п. 16.2 Информационной карты".

При этом извещение не содержит детальной информации о предъявляемых требованиях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Заказчиком требований части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Дополнительно Комиссия делает вывод о том, что указанные нарушения не повлияли на результаты проведения электронного аукциона в связи с чем основания для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений отсутствуют.

Рассмотрев обстоятельства жалобы проведя внеплановую проверку, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требования части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

3. Не выдавать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников в сфере закупок в связи с тем обстоятельством, что выявленные нарушения не повлияли на результаты электронного аукциона.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Д.С. Кислицын
	П.М. Зинкеев