Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 5 июня 2017 г. N 711 (ключевые темы: конкурсная комиссия - участники закупок - конкурсная документация - оценка заявок на участие в конкурсе - положительное заключение государственной экспертизы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 5 июня 2017 г. N 711

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, Е.А. Акимовой, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу АО "ГИПРОЗДРАВ" на действия конкурсной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - конкурсная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса N ОК 2383/17 "Выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство объекта "Строительство лечебно-диагностического корпуса в с. Ирбейское Ирбейского района" с проведением инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы" (далее - конкурс), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 29.05.2017 поступила жалоба АО "ГИПРОЗДРАВ" (далее - податель жалобы) на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса, извещение N 0119200000117001815. Аналогичная по содержанию жалоба АО "ГИПРОЗДРАВ" (исх. N 1011 от 29.05.2017) была перенаправлена ФАС России в адрес Красноярского УФАС России 01.06.2017.

Существо жалобы: нарушение конкурсной комиссией предусмотренного документацией о проведении конкурса порядка рассмотрения и оценки заявок, поступивших на участие в конкурсе.

Жалоба поступила в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, конкурсной комиссии и государственного заказчика - КГКУ "УКС" (далее - заказчик) было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Конкурсной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, назначенном на 01.06.2017 в 17 часов 00 минут (время местное), присутствовали:

- представитель подателя жалобы Алтухов М.В. (доверенность N 21 от 09.03.2017, удостоверение личности);

- представитель конкурсной комиссии и уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) Кузнецов Р.В. (доверенность N3 от 11.01.2017, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 24.05.2017, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа Яценко А.А. (доверенность N 27 от 25.04.2017, удостоверение личности)

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, конкурсной комиссией по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников закупки" неправомерно была произведена оценка заявки подателя жалобы, а также АО "ГРАЖДАНПРОЕКТ" на участие в конкурсе.

В составе заявки подателя жалобы по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников закупки" было представлено 35 (тридцать пять) комплектов документов: государственных контрактов (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ сопоставимого характера за период с 05.2012 по 05.2017, положительных заключений государственной экспертизы.

При этом, по сведениям подателя жалобы, представители которого присутствовали на вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе, АО "ГРАЖДАНПРОЕКТ" было представлено 53 (пятьдесят три) комплекта документов по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников закупки": копий положительных заключений государственной экспертизы, государственных контрактов, гражданско-правовых договоров на выполнение работ сопоставимого характера за период с 05.2012 по 05.2017, что являлось максимальным количеством из всех участвующих в закупке.

Податель жалобы полагает, что выполнить указанное количество контрактов, гражданско-правовых договоров с получением положительных заключений государственной экспертизы на сопоставимый характер и объема работ с предметом контракта за период 5 (пять) лет невозможно, следовательно, в заявке победителя конкурса - АО "ГРАЖДАНПРОЕКТ", по мнению подателя жалобы, отсутствуют документы, подтверждающие наличие такого опыта. В связи с этим податель жалобы считает, что конкурсная комиссия осуществила оценку заявок на участие в конкурсе в нарушении порядка, определенного документацией.

Вместе с этим, податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что в силу требований части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе заказчик обязан при публикации протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе разместить документы, подтверждающие опыт выполнения работ, представленные участниками закупки в составе заявки.

От конкурсной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией оценка заявок производилась на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии с Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1085).

На основании вышеизложенного конкурсная комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

В связи с необходимостью проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, а также в связи с необходимостью получения дополнительных письменных пояснений от конкурсной комиссии о причинах, обусловивших принятие во внимание конкурсной комиссией при оценке заявки подателя жалобы на участие в конкурсе по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" наличие в ней 28 комплектов документов, Комиссия объявила перерыв в рассмотрении жалобы до 05.06.2017 до 17 часов 15 минут (время местное).

После окончания объявленного перерыва, на заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали представитель конкурсной комиссии и уполномоченного органа Кузнецов Р.В. (доверенность, удостоверение личности), представитель подателя жалобы Савинов Г.О. (доверенность N 64 от 02.06.2017, удостоверение личности).

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство объекта "Строительство лечебно-диагностического корпуса в с. Ирбейское Ирбейского района" с проведением инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы (извещение о проведении конкурса от 28.04.2017 N0119200000117001815).

В силу части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

На основании вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе у Комиссии отсутствуют полномочия по осуществлению рассмотрения жалобы в части результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критерием оценки таких заявок.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Постановлением N 1085.

Исследовав конкурсную документацию, Комиссия установила, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе изложены в пункте 5 раздела "Информационная карта об открытом конкурсе", в Приложении N 1 к разделу "Информационная карта об открытом конкурсе" конкурсной документации.

Проанализировав содержание указанных разделов конкурсной документации, Комиссия установила, что заказчиком, уполномоченным органом были установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

1. Цена контракта - значимость критерия 60%;

2. Квалификация участника закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия 40%, со следующим показателем:

- Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (значимость показателя 100%);

В отношении показателя "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки" заказчиком, уполномоченным органом было предписано производить оценку заявок на участие в конкурсе на предмет наличия опыта выполнения участником закупки за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявки на участие в конкурсе, работ сопоставимого характера и объема.

Под сопоставимым характером понимается опыт работы участника закупки по успешному выполнению проектно-изыскательских работ по объектам здравоохранения, образования, спорта, культуры.

Под сопоставимым объемом понимаются фактически выполненные проектно-изыскательские работы по объектам здравоохранения, образования, спорта, культуры, в объеме предусмотренном контрактом (договором), вне зависимости от его стоимости.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю), определяется по формуле:

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки (максимальное количество документов, подтверждающих опыт выполнения работ).

Для подтверждения опыта выполнения работ заявка на участие в конкурсе должна содержать следующие документы:

- копии исполненных контрактов (договоров) (стороной по которым являлся участник закупки в качестве подрядчика/исполнителя);

- копию итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому контракту (договору);

- копию положительного заключения государственной экспертизы по каждому контракту (договору).

В случае, если указанная в итоговом акте сдачи-приемки выполненных работ стоимость выполненных работ по контракту не совпадает с ценой контракта, участник также предоставляет документ, подтверждающий полное и надлежащее исполнение им обязательств по контракту (соответствующее письмо от второй Стороны контракта и/или соглашение об уменьшении/увеличении цены контракта либо о расторжении контракта в связи с отсутствием необходимости выполнения части работ).

Все документы, должны быть представлены в полном объеме, со всеми приложениями и заверены печатью участника конкурса и подписью руководителя юридического лица или подписью индивидуального предпринимателя.

Не предоставление документов, подтверждающих опыт участника конкурса, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, но является основанием для оценки по наименьшему значению показателя.

В соответствии с частями 2 - 3, 5, 7 - 8 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно письменным пояснениям, полученным от конкурсной комиссии, при произведении оценки заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией было учтено наличие в заявке подателя жалобы 28 (двадцати восьми) комплектов документов, подлежащих оценке по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки", в заявке АО "ГРАЖДАНПРОЕКТ" - 59 (пятидесяти девяти) комплектов документов, в заявке ЗАО "ПРОЕКТИНВЕСТ" - 21 (двадцати одного) комплекта документов.

Анализ оригиналов конкурсных заявок подателя жалобы, АО "ГРАЖДАНПРОЕКТ", ЗАО "ПРОЕКТИНВЕСТ", представленных конкурсной комиссией на обозрение Комиссии в ходе проведения рассмотрения жалобы по существу, показал Комиссии, что среди числа представленных в таких заявках комплектов документов, принятых во внимание конкурсной комиссией при произведении оценки заявок на участие в конкурсе по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки", имеются такие комплекты документов, которые в силу порядка оценки заявок по указанному показателю, предусмотренного конкурсной документацией, не подлежали принятию во внимание при произведении оценки заявок по следующим причинам:

- в составе заявок были представлены копии исполненных контрактов (договоров), положительных заключений государственной экспертизы, итоговых актов сдачи-приемки выполненных работ не в полном объеме, без некоторых приложений, прямо поименованных в указанных документах в качестве неотъемлемых их частей;

- в составе заявок по некоторым из исполненных контрактов (договоров) не представлены копии положительных заключений государственной экспертизы;

- в составе заявок по некоторым из исполненных контрактов (договоров) представлены копии положительных заключений государственной экспертизы только о проверке достоврности определения сметной стоимости (копии положительных заключений государственной экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий отсутствовали);

- в составе заявок были представлены копии контрактов (договоров), предметом которых не являются проектно-изыскательские работы по объектам здравоохранения, образования, спорта, культуры.

Вместе с этим, Комиссией было принято во внимание то обстоятельство, что при произведении оценки заявок на участие в конкурсе по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки" конкурсной комиссией в нарушение порядка оценки заявок по указанному показателю, предусмотренного конкурсной документацией, был принят во внимание в качестве опыта исполнения 10 (десяти) контрактов (договоров), предметом которых являются проектно-изыскательские работы по объектам здравоохранения, образования, спорта, культуры, опыт исполнения 1 (одного) договора, предметом которого являлись проектно-изыскательские работы в отношении 10 (десяти) объектов образования. Аналогичным образом конкурсной комиссией была дана оценка в отношении нескольких контрактов (договоров), содержащих в себе обязательства по выполнению работ в отношении сразу нескольких объектов.

Установив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия конкурсной комиссии не подлежат признанию надлежащим исполнением требований части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении довода подателя жалобы о том, что при публикации протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе заказчик обязан разместить документы, подтверждающие опыт выполнения работ, представленные участниками закупки в составе заявки, Комиссия отмечает следующее.

Из смысла части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе следует, что протокол рассмотрения и оценки заявок, предусмотренный частью 10 статьи 53 Закона о контрактной системе, составляется в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. К этому протоколу прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе. Такой информацией является предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

Согласно положениям конкурсной документации предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки необходимо было подавать в составе заявки на участие в конкурсе по Форме N 3, в содержании которой участнику закупки надлежало указать предлагаемую им стоимость выполняемых работ, являющихся объектом закупки. Документы, подтверждающие опыт выполнения работ сопоставимого характера и объема, представленные участниками закупки в составе заявок, не являлись приложением к Форме N3 и не подлежали отнесению к документам, содержащим информацию о предложении участника закупки в отношении объекта закупки.

Таким образом, действия конкурсной комиссии при публикации протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу АО "ГИПРОЗДРАВ" обоснованной в части нарушения конкурсной комиссией порядка рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

2. Признать конкурсную комиссию нарушившей требования части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

3. Выдать конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем повторного рассмотрения заявок, поданных на участие в конкурсе ЗАО "ПРОЕКТИНВЕСТ", АО "ГРАЖДАНПРОЕКТ", АО "ГИПРОЗДРАВ". С этой целью конкурсной комиссии отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 24.05.2017 N ПРО1.

4. Передать материалы по жалобе АО "ГИПРОЗДРАВ" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов конкурсной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	Е.А. Акимова