Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 5 июня 2017 г. N 720 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - аукционная документация - декларация о соответствии - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 5 июня 2017 г. N 720

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, Е.А. Акимовой, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Редакция газеты "Наш край" (далее также - податель жалобы) на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 0686/17 "Выполнение работ "Обеспечение населения информацией о состоянии окружающей среды в Красноярском крае" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000117000799, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 30.05.2017 поступила жалоба ООО "Редакция газеты "Наш край" на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки ООО "М-Красноярск" соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), государственного заказчика - Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы - Бахтигузина Ф.А. (доверенность от 24.04.2017, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа - Кузнецов Р.В. (доверенность N 3 от 11.01.2017, удостоверение личности);

- представитель ООО "М-Красноярск" - Кулишевская М.В. (доверенность N 4/17 от 01.06.2017, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционной комиссией было принято неправомерное решение о признании заявки ООО "М-Красноярск" на участие в электронном аукционе соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку ООО "М-Красноярск" в такой заявке не представлена декларация о соответствии ООО "М-Красноярск" как участника электронного аукциона требованию, установленному пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу от уполномоченного органа поступили письменные пояснения, в которых он не согласился с доводом, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок, поступивших на участие в электронном аукционе, аукционной комиссией было принято обоснованное и законное решение о признании заявки ООО "М-Красноярск" соответствующей требованиям аукционной документации, так как правовые основания для признания указанной заявки несоответствующей требованиям аукционной документации у аукционной комиссии отсутствовали.

Представитель ООО "М-Красноярск" на заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу пояснила, что заявка, поданная ООО "М-Красноярск" на участие в электронном аукционе соответствовала требованиям аукционной документации, в том числе содержала декларацию о соответствии ООО "М-Красноярск" как участника электронного аукциона требованию, установленному пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ "Обеспечение населения информацией о состоянии окружающей среды в Красноярском крае".

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено в качестве единого требования к участникам закупки требование о том, чтобы участник закупки - юридическое лицо в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Требование, предусмотренное пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, было установлено к участникам закупки в пункте 5.1 "Требования к участникам закупки" раздела "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации.

Руководствуясь вышеизложенными нормами Закона о контрактной системе, заказчик, уполномоченный орган в пункте 5.4 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" раздела "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации, в Приложении к указанному разделу аукционной документации, содержащему инструкцию по заполнению заявки, установили требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно частям 1 - 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрены следующие основания для признания аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.05.2017 вторая часть заявки ООО "М-Красноярск" (заявка N 1) признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

При анализе второй части заявки ООО "М-Красноярск" (заявка N 1) Комиссией установлено, что в составе второй части заявки указанным участником закупки представлен документ "Декларация о соответствии участника требованиям установленным статьей 31 Федерального закона N 44-ФЗ", в котором ООО "М-Красноярск" подтвердило свое соответствие единому требованию к участникам закупки в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе о том, что участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных выше обстоятельств позволяет Комиссии сделать вывод о том, что вышеуказанные действия ООО "М-Красноярск" подлежат признанию надлежащим исполнением условий аукционной документации о предоставлении декларации о собственном соответствии как участника электронного аукциона требованию, установленному пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Проанализировав и сопоставив сведения аукционной документации, заявки ООО "М-Красноярск" (заявка N 1), протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.05.2017, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией были совершены правомерные действия по признанию заявки ООО "М-Красноярск" на участие в электронном аукционе соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку указанным участником закупки представлена декларация о соответствии ООО "М-Красноярск" как участника электронного аукциона требованию, установленному пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия установила, что в действиях аукционной комиссии по признанию заявки ООО "М-Красноярск" на участие в электронном аукционе соответствующей требованиям аукционной документации отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, права и законные интересы участников закупки действиями аукционной комиссии не нарушены.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Редакция газеты "Наш край" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	Е.А. Акимова