Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 июня 2017 г. N 740 (ключевые темы: аукционная комиссия - техническое задание - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 июня 2017 г. N 740

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Типовое строительство" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБУ "Спортивный комплекс "Талнах", г. Норильск, район Талнах, ул. Новая, д. 11 А ("СОЦ" "ВОСТОК")" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 01.06.2017 поступила жалоба ООО "Типовое строительство" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300026117000120.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее - заказчик) и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель подателя жалобы Янченко Т.В. (доверенность N 4 от 15.05.2017, удостоверение личности).

Явку своих представителей на вышеуказанное заседание Комиссии аукционная комиссия, заказчик не обеспечили, представили ходатайство о проведении такого заседания в отсутствие своих представителей (вх. N 10124 от 06.06.2017).

Из содержания жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о принятии аукционной комиссией решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по причине предоставления информации о конкретных показателях товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, не соответствующих значениям, установленным аукционной документацией, а именно:

- "Проволока стальная" п. 13 Приложения N 2.3 к Техническому заданию документации об аукционе. Требование документации: "предельное отклонение по диаметру не более -0,12 -0,10". Предложение участника закупки: "предельное отклонение по диаметру -0,12 -0,10". В соответствии с Инструкцией: Предоставляемые сведения должны быть достоверны, непротиворечивы и соответствовать требованиям государственных стандартов.

Податель жалобы считает указанное решение незаконным, поскольку при заполнении первой части заявки податель жалобы руководствовался пунктом 18 инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе. В пункте 13 "Проволока стальная" Приложения N 2.3 к Техническому заданию аукционной документации указано "Допустимое предельное отклонение по диаметру не более -0,12 -0,10.". Описания, как действовать в случае, если показатель указан в форме "-0,12 -0,10" без каких-либо знаков, не описан инструкцией. Руководствуясь пунктом 18 инструкции Приложения 2.3 к техническому заданию, податель жалобы оставил показатель "-0,12 -0,10" без изменений и указал в первой части заявки "Предельное отклонение по диаметру -0,12 -0,10 (Является конкретным показателем в соответствии с п.18 инструкции по заполнению первой части заявки "Ведомости материальных ресурсов")"

Также податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что в первой части заявки в пункте 13 Приложения N 2.3 к Техническому заданию документации об аукционе им предложены несколько видов проволоки с предельным отклонением по диаметру как -0,12 мм, так и предельным отклонением по диаметру -0,10 мм.

От аукционной комиссии, заказчика поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией, исходя из положений инструкции по заполнению заявки, было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем аукционная комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБУ "Спортивный комплекс "Талнах", г. Норильск, район Талнах, ул. Новая, д. 11 А ("СОЦ" "ВОСТОК") (извещение о проведении электронного аукциона от 29.04.2017 N0319300026117000120).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что пунктом 9.2.10 части 1 аукционной документации предусмотрены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. При этом участникам закупки было сообщено о том, что необходимо предоставить конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией в Приложении N 2.1, 2.2, 2.3 части 2 "Техническое задание" (ведомость материальных ресурсов).

В содержании Приложения N 2.3 части 2 "Техническое задание" (ведомость материальных ресурсов) (далее - Техническое задание) заказчик, в том числе, сформировал инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в которой, в том числе, были предусмотрены следующие условия:

"В случае, если значение показателя сопровождается словами "от", "до", "не менее", "не более", "менее", "более", "уже", "шире", "не уже", "не шире", "выше", "ниже", "не выше", "не ниже", "свыше", "максимальное значение", "минимальное значение", "min", "max", "как минимум", символом "-", "..." участник должен указать одно точное значение параметра товара, при этом значения не должны сопровождаться словами "от", "до", "не менее", "не более", "менее", "более", "уже", "шире", "не уже", "не шире", "выше", "ниже", "не выше", "не ниже", "свыше", "максимальное значение", "минимальное значение", "min", "max", "как минимум", символом "-", "...". Исключением является применение символа "-" внутри термина, определяющего характеристику товара (например, желто-зеленый, марки БН-30/70)." (пункт 6);

"При составлении первой части заявки участники закупки должны принимать во внимание тот факт, что некоторые показатели могут быть взаимосвязаны исходя из их физического смысла. Предоставляемые сведения должны быть достоверны, непротиворечивы и соответствовать требованиям государственных стандартов (в случае, если на конкретный вид продукции предусмотрен государственный стандарт)" (пункт 20).

В Техническом задании были установлены следующие требования к проволоке:

N п/п

Наименование товаров, требования к значениям показателей (характеристик) товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям

13

Проволока стальная низкоуглеродистая разного назначения оцинкованная диаметром 3,0 мм тип стальная низкоуглеродистая разного назначения, нормальной или повышенной точности, оцинкованная диаметром 3,0 мм. Допустимое предельное отклонение по диаметру не более -0,12 -0,10. Овальность проволоки не должна превышать половины предельных отклонений по диаметру. Временное сопротивление разрыву Н/мм2 340-540 (35-55). На поверхности оцинкованной проволоки не должно быть мест, не покрытых цинком, черных пятен. Допускаются отдельные наплывы цинка, величина которых не должна быть более половины предельного отклонения от фактического диаметра проволоки.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения Технического задания и условия инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что во исполнение требований пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в составе первой части заявки надлежало представить конкретный показатель допустимого предельного отклонения по диаметру предлагаемой проволоки, соответствующий значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого товара.

Согласно письменным пояснениям аукционной комиссии, заказчика при составлении указанного пункта аукционной документации заказчик руководствовался требованиями ГОСТ 3282-74 "Проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения. Технические условия", которыми определено, что при номинальном диаметре проволоки повышенной точности 3,0 мм показатель предельного отклонения по диаметру такой проволоки равен -0,10, а при номинальном диаметре проволоки нормальной точности 3,0 мм показатель предельного отклонения по диаметру такой проволоки равен -0,12. ГОСТ 3282-74 "Проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения. Технические условия" не предусмотрено показателя предельного отклонения по диаметру проволоки повышенной точности, равного -0,12, при номинальном диаметре такой проволоки 3,0 мм. Таким образом, значение конкретного показателя предельного отклонения по диаметру предлагаемой участником закупки к использованию проволоки стальной низкоуглеродистой общего назначения обуславливалось выбором участника закупки типа точности такой проволоки.

Комиссия отмечает, что, исходя из условий инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в случае сопровождения в Техническом задании значения показателя словом "не более" участнику закупки необходимо было указать одно точное значение параметра товара, без сопровождения словами "не более", с учетом тех обстоятельств, что некоторые показатели товара могут быть взаимосвязаны исходя из их физического смысла, а также предоставляемые сведения должны быть непротиворечивы и соответствовать требованиям государственных стандартов (в случае, если на конкретный вид продукции предусмотрен государственный стандарт), что исключает возможность участника закупки указать в первой части заявки на участие в электронном аукционе противоречивые показатели предельного отклонения по диаметру предлагаемой к использованию проволоки, исходя из выбранного участником закупки типа точности такой проволоки.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N3), Комиссия установила, что указанным участником закупки был предложен к использованию следующий товар: "проволока стальная низкоуглеродистая разного назначения оцинкованная диаметром 3,0 мм (для всех предлагаемых проволок) тип стальная низкоуглеродистая разного назначения (для всех предлагаемых проволок), повышенной точности (для всех предлагаемых проволок), оцинкованная диаметром 3,0 мм (для всех предлагаемых проволок). Предельное отклонение по диаметру -0,12 -0,10 (Является конкретным показателем в соответствии с п.18 инструкции по заполнению первой части заявки "Ведомости материальных ресурсов"). Овальность проволоки равна половине предельных отклонений по диаметру (для всех предлагаемых проволок). Временное сопротивление разрыву Н/мм2(кгс/мм2) 530 (54) (для всех предлагаемых проволок). На поверхности оцинкованной проволоки отсутствуют места, не покрытые цинком, черные пятна (для всех предлагаемых проволок). Имеются отдельные наплывы цинка, величина которых равна половине предельного отклонения от фактического диаметра проволоки (для всех предлагаемых проволок). (Страна происхождения всех предлагаемых проволок - Россия)".

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения Технического задания и пункта 9.2.10 части 1 аукционной документации, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и не соответствующая требованиям аукционной документации в части необходимости предоставления непротиворечивого конкретного показателя предельного отклонения по диаметру предлагаемой к использованию проволоки повышенной точности, соответствующего значениям, установленным документацией о таком аукционе в позиции N 13, поскольку подателем жалобы была предложена к использованию проволока стальная низкоуглеродистая разного назначения оцинкованная повышенной точности (для всех предлагаемых проволок), в том числе, имеющая показатели предельного отклонения по диаметру -0,12 -0,10, что не позволяет аукционной комиссии однозначно определить ее соответствие потребности заказчика, изложенной в Техническом задании, вследствие отсутствия непротиворечивого конкретного показателя рассматриваемой характеристики.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы (заявка N3), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.05.2017, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией с учетом положений Технического задания было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку подателем жалобы была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и не соответствующая требованиям аукционной документации (Технического задания) в части необходимости предоставления непротиворечивого конкретного показателя предельного отклонения по диаметру предлагаемой к использованию проволоки повышенной точности, соответствующего значениям, установленным документацией о таком аукционе в позиции N 13.

Частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе предоставлена возможность любому участнику электронного аукциона, получившему аккредитацию на электронной площадке, направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Податель жалобы, перед подачей заявки на участие в электронном аукционе, был ознакомлен с положениями документации о рассматриваемом аукционе, в том числе с описанием объекта закупки и инструкцией по заполнению заявки. Податель жалобы не воспользовался правом, предусмотренным частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, за разъяснениями к заказчику не обращался, что свидетельствует о том, что ему были в полном объеме понятны требования аукционной документации, в том числе, требования инструкции по заполнению заявки в их смысловой взаимосвязи с показателями характеристик необходимых товаров, включенных в описание объекта закупки.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение первой части заявки подателя жалобы было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "Типовое строительство" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко