Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 июня 2017 г. N 739 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - техническое задание - участники закупок - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 июня 2017 г. N 739

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Типовое строительство" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБДОУ "Детский сад N 48 "Золотая рыбка", г. Норильск, Центральный район, ул. Ленинградская, д. 4 А" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 01.06.2017 поступила жалоба ООО "Типовое строительство" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300026117000119.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее - заказчик) и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель подателя жалобы Янченко Т.В. (доверенность N 4 от 15.05.2017, удостоверение личности).

Явку своих представителей на вышеуказанное заседание Комиссии аукционная комиссия, заказчик не обеспечили, представили ходатайство о проведении такого заседания в отсутствие своих представителей (вх. N 10119 от 06.06.2017).

Из содержания жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о принятии аукционной комиссией решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по причине предоставления информации о конкретных показателях товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, не соответствующих значениям, установленным аукционной документацией, а именно:

- "Бетон тяжелый" п. 6 Приложения N 2.1 к Техническому заданию документации об аукционе. Требование документации: "крупность заполнителя не мене 20 мм". Предложение участника закупки: "крупность заполнителя не мене 20 мм". В соответствии с Инструкцией: в случае, если значение показателя сопровождается словами "не менее", участник должен указать конкретное значение, при этом без указания показателя "не менее".

Податель жалобы считает указанное решение незаконным, поскольку положения инструкции по заполнению заявки не содержали описания, как действовать в случае, если показатель сопровождается формулировкой "не мене", поэтому при заполнении первой части заявки податель жалобы руководствовался пунктом 18 указанной инструкции, где указано о том, что в случаях, прямо не описанных в инструкции, считать, что показатели и их значения являются неизменными и в таком же виде должны быть указаны в заявке.

От аукционной комиссии, заказчика поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией, исходя из положений инструкции по заполнению заявки, было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем аукционная комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБДОУ "Детский сад N 48 "Золотая рыбка", г. Норильск, Центральный район, ул. Ленинградская, д. 4 А (извещение о проведении электронного аукциона от 29.04.2017 N0319300026117000119).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что пунктом 9.2.10 части 1 аукционной документации предусмотрены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. При этом участникам закупки было сообщено о том, что необходимо предоставить конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией в Приложении N 2.1, 2.2 части 2 "Техническое задание" (ведомость материальных ресурсов).

В содержании Приложения N 2.1 части 2 "Техническое задание" (ведомость материальных ресурсов) (далее - Техническое задание) заказчик, в том числе, сформировал инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в которой, в том числе, были предусмотрены следующие условия:

"В случае, если значение показателя сопровождается словами "от", "до", "не менее", "не более", "менее", "более", "уже", "шире", "не уже", "не шире", "выше", "ниже", "не выше", "не ниже", "свыше", "максимальное значение", "минимальное значение", "min", "max", "как минимум", символом "-", "..." участник должен указать одно точное значение параметра товара, при этом значения не должны сопровождаться словами "от", "до", "не менее", "не более", "менее", "более", "уже", "шире", "не уже", "не шире", "выше", "ниже", "не выше", "не ниже", "свыше", "максимальное значение", "минимальное значение", "min", "max", "как минимум", символом "-", "...". Исключением является применение символа "-" внутри термина, определяющего характеристику товара (например, желто-зеленый, марки БН-30/70)." (пункт 6);

"В случаях, прямо не описанных в настоящей инструкции считать, что показатели и их значения являются неизменными и в таком же виде должны быть указаны в заявке" (пункт 18).

Анализ совокупности условий инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе показал Комиссии, что в указанной инструкции отсутствовало описание ситуации использования заказчиком в Техническом задании значения показателя товара в сопровождении словами "не мене".

При этом, в Техническом задании были установлены следующие требования к бетону:

N п/п	Наименование товаров, требования к значениям показателей (характеристик) товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям
6	Бетон тяжелый, крупность заполнителя не мене 20 мм, класс не менее В15 (М200)

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения Технического задания и условия инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что во исполнение требований пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в составе первой части заявки надлежало представить конкретный показатель крупности заполнителя предлагаемого бетона, соответствующий значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого товара.

Комиссия отмечает, что, исходя из условий инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в случаях, прямо не описанных в такой инструкции, участникам закупки необходимо было считать, что показатели и их значения являются неизменными и в таком же виде подлежали указанию в заявке, что исключает возможность участника закупки указать в первой части заявки на участие в электронном аукционе неизменные показатели и их значения в измененном виде в сравнении с тем, каким образом они указаны в Техническом задании.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N5), Комиссия установила, что указанным участником закупки был предложен к использованию следующий товар: "Бетон тяжелый, крупность заполнителя не мене 20 мм, класс В15 (М200) (страна происхождения Россия)".

Согласно письменным пояснениям аукционной комиссии при рассмотрении первой части заявки подателя жалобы аукционная комиссия установила, что в такой заявке по позиции N6 Технического задания допущено нарушение пункта 6 инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе в части предоставления показателя крупности заполнителя бетона тяжелого в сопровождении слов "не менее".

Вместе с этим, анализ предложения подателя жалобы в отношении крупности заполнителя бетона тяжелого показал Комиссии, что подателем жалобы не было предложено к использованию бетона тяжелого, имеющего показатель крупности заполнителя в сопровождении слов "не менее". Напротив, подателем жалобы было осуществлено предложение в использовании бетона тяжелого, в том числе, имеющего показатель крупности заполнителя "не мене 20 мм", что не противоречит условиям пункта 6 инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, поскольку указанный пункт инструкции не регламентирует случай использования заказчиком в Техническом задании значения показателя товара в сопровождении словами "не мене".

Следовательно, показатель крупности заполнителя бетона тяжелого, указанный подателем жалобы в первой части заявки в позиции 6, соответствует требованиям аукционной документации с учетом положений инструкции по заполнению заявки, в которой не регламентирован случай использования заказчиком в Техническом задании значения показателя товара в сопровождении словами "не мене", следовательно, в силу пункта 18 такой инструкции такой показатель и его значение являлись неизменными и в таком же виде подлежали указанию в заявке.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы (заявка N5), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.05.2017, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией с учетом положений Технического задания было принято необоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку показатель крупности заполнителя бетона тяжелого, указанный подателем жалобы в первой части заявки в позиции 6, соответствует требованиям аукционной документации с учетом положений инструкции по заполнению заявки (пункт 18).

Также в результате проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Комиссия установила неправомерное принятие решения аукционной комиссией, зафиксированное в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.05.2017, об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку N11 на участие в электронном аукционе, по причине предоставления показателя крупности заполнителя бетона тяжелого в сопровождении слов "не менее" по позиции N6 Технического задания, что нарушает пункт 6 инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Проанализировав указанную заявку, Комиссия установила, что таким участником закупки не было осуществлено предложения к использованию бетона тяжелого, имеющего показатель крупности заполнителя в сопровождении слов "не менее", им был предложен к использованию бетон тяжелый, в том числе, имеющий показатель крупности заполнителя "не мене 20 мм", что не противоречит условиям пункта 6 инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, поскольку указанный пункт инструкции не регламентирует случай использования заказчиком в Техническом задании значения показателя товара в сопровождении словами "не мене".

Следовательно, показатель крупности заполнителя бетона тяжелого, указанный участником закупки (заявка N11) в позиции 6, соответствует требованиям аукционной документации с учетом положений инструкции по заполнению заявки, в которой не регламентирован случай использования заказчиком в Техническом задании значения показателя товара в сопровождении словами "не мене", следовательно, в силу пункта 18 такой инструкции такой показатель и его значение являлись неизменными и в таком же виде подлежали указанию в заявке.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях аукционной комиссии имеется нарушение требований части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, а также признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Типовое строительство" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем повторного рассмотрения первых частей заявок NN 5 и 11 на участие в электронном аукционе. С этой целью аукционной комиссии необходимо отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.05.2017 N1806337.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Типовое строительство" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко