Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 5 июня 2017 г. N 154/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - судимость - участники закупок - преступления в сфере экономики)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 5 июня 2017 г. N 154/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Гришечкиной В.А. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Дубровиной С.А. - специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителей: от уполномоченного учреждения - Баженова О.В., доверенность N 2 от 09.01.2017; от заказчика - Богунова Н.В., доверенность N 4.05-418/17 от 25.05.2017. Представитель заявителя на заседание комиссии не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу - ИП Михеева Андрея Владимировича (далее - Заявитель, Индивидуальный предприниматель) на действия аукционной комиссии - ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области" (далее - Учреждение, аукционная комиссия) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и диагностике служебных автомобилей (извещение N 0361200015017001791) (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии.

В своем письме Заявитель обжалует решение аукционной комиссии о несоответствии второй части заявки требованиям аукционной документации.

На основании протокола подведения итогов, вторая часть заявки Индивидуального предпринимателя была признана несоответствующей п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) - непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 указанного Федерального закона.

Вместе с этим, по мнению Заявителя, в протоколе подведения итогов формально указана причина признания заявки несоответствующей требованиям аукционной документации, без обоснования этого решения с указанием положений Закона о контрактной системе , которым не соответствует заявка.

Заявитель считает данное решение необоснованным и незаконным.

Представитель уполномоченного учреждения, не согласившись с жалобой, представил письменные возражения, а также дал пояснения, согласно которым, аукционная комиссия действовала в соответствии с требованиями аукционной документации и Законом о контрактной системе.

26.05.2017 аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок участников под номерами: 1 и 2. Участник под номером 3 ценовое предложение не подавал.

Заявка участника под номером 1 признана несоответствующей требованиям документации об аукционе и п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе в связи с не предоставлением в составе второй части заявки декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 7, 9 ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона.

Участник закупки в составе заявки не предоставил декларацию по п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе (отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации).

На основании изложенного аукционная комиссия считает свои действия правомерными. Просит признать жалобу Заявителя необоснованной.

Комиссия Сахалинского УФАС России, рассмотрев жалобу, проанализировав доводы Заявителя и заслушав представителя Учреждения, проведя в порядке ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

28.04.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0361200015017001791.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 000 000,00 рублей.

Дата и время окончание срока подачи заявок - 12.05.2017 08:00

До даты окончания подачи заявок на участие в аукционе 12.05.2017 г. подано 3 (три) заявки.

Согласно протоколу подведения итогов от 26.05.2017 заявка Индивидуального предпринимателя отклонена в связи с не предоставлением в декларации по п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе сведений о наличии или отсутствии у исполняющего функции единоличного исполнительного органа судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требование об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289. 290. 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята).

Исходя из норм п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 ч. 1 ст. 31 указанного закона.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе Заказчик не вправе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 данной статьи документов и информации.

Вместе с тем, п. 13 Раздела II. Информационной карты содержит требования в части предоставления декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, не допускается.

Исходя из информации представленной Заявителем во второй части заявки, декларация Общества содержала сведения не соответствующие заявленным в аукционной документации п. 13 Раздела II. Информационной карты и п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Заявитель не продекларировал информацию о наличии или отсутствии у исполняющего функции единоличного исполнительного органа судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу вышеизложенных положений, отсутствие данных сведений является основанием для отклонения заявки Индивидуального предпринимателя в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии нарушения Закона о контрактной системе отсутствуют, жалоба признается необоснованной.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Михеева Андрея Владимировича на действия аукционной комиссии - ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области" по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и диагностике служебных автомобилей (извещение N 0361200015017001791) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.В. Солонин

Члены комиссии В.А. Гришечкина

С.А. Дубровина

Гришечкина В.А.

8(4242) 46-55-70