Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 23 мая 2017 г. N 868А-2017 (ключевые темы: антимонопольный орган - участники закупок - аукционная документация - идентификационный код закупки - проведение аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 23 мая 2017 г. N 868А-2017

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - ХаллаевойД.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ЗАО "Чиркейгидроспецстрой" (далее - Заявитель) на действия Министерства по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008417001518 на создание обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного комплекса "Золотые дюны". Строительство сетей теплоснабжения(далее - Аукцион),

в присутствии представителей:

Заказчика -Абдулаева М.М. (доверенность N 03-01-22/691 от 22.05.2017), Багандовой А.С. (доверенность N 03-01-22/674 от 18.05.2017),

Заявителя - отсутствует (извещен),

УСТАНОВИЛА:

16.05.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация об Аукционе содержит нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителей Заказчика, Комиссия установила следующее.

29.04.2017Уполномоченным органомв Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 14 545 080 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены излишние требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно участнику закупки необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров, что ограничивает число участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в части 3.3.5.документации об Аукционе "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе", Заказчиком установлено следующее - Некоторые показатели, которые могут варьироваться в зависимости от поставляемой партии, климатических условий или других факторов без наличия товара невозможно указать в конкретном виде (например: пороки древесины, влажность древесины, предельное отклонение, дефекты готовой продукции и.т.д). Для таких показателей участник размещения заказа может указать допустимые значения (удовлетворяющие аукционной документации) в виде диапазона.

Таким образом, Комиссия Дагестанского УФАС России приходит к выводу, об отсутствии в аукционной документации требований об указании участниками закупки в первых частях заявок на участие в аукционе, конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, которые могут быть установлены по результатам проведенных испытаний определенной партии товара.

На основании изложенного, Комиссия считает довод жалобы Заявителя необоснованным.

2. В жалобе Заявителя указывается, что в проекте контракта неверно указаны ссылки на пункты данного контракта, что по мнению Заявителя, меняет смысл данных пунктов и может привести к нарушениям на стадии исполнения контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии представитель Заявителя отсутствовал, а также не предоставил документы, сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе и влекущие ограничение количества участников закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

3.1. Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Комиссией установлено, что извещение и документация о проведении электронного аукциона содержат идентификационный код закупки. При этом, контракт не содержит информации об идентификационном коде закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу нарушении Заказчиком ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе.

3.2.Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Комиссией установлено, что контракт не содержит информацию о сроках приемки выполненных работ, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Таким образом, Комиссией установлено в действиях Заказчика нарушение ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 1 ст. 23 и ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)