Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 31 мая 2017 г. N 948
Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:
Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;
Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;
Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правовой экспертизы и административного производства Дагестанского УФАС России;
Магомедова К.Г. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;
Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,
Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,
рассмотрев жалобу ООО "РОСсигнал" (далее - Заявитель) на действия ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ДАГЕСТАНСКИЙ ЦЕНТР ГРУДНОЙ ХИРУРГИИ" (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008417001900 на выполнение работ по ремонту ГБУ РД "НКО "Дагестанский центр грудной хирургии" (далее - Аукцион),
в отсутствии представителей сторон (извещены),
УСТАНОВИЛА:
24.05.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.
В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.
Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система (ЕИС)), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.
12.05.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона (с изменениями).
Начальная (максимальная) цена контракта - 1 200 416, 07 руб.
1. В своей жалобе Заявитель указывает, что установленный срок действия контракта не позволяет определить срок, на который необходимо получить банковскую гарантию, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.
Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Как установлено Заказчиком, в п. 25 Информационной карты документации об Аукционе, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
В пункте 3 проекта контракта установлено следующее:
3.1. Настоящий Контракт, вступает в силу со дня его подписания Сторонами.
3.2. Настоящий Контракт действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту.
Согласно части 3 Аукционной документации и пункту 1.2 проекта контракта документации об Аукционе - срок выполнения работ: в течение 14 (четырнадцати) дней с момента заключения контракта.
В соответствии с п. 2 проекта контракта Аукционной документации Заказчиком установлено следующее:
2.2. Расчеты по настоящему Контракту производятся в безналичной форме.
2.3. Заказчик производит расчет с Подрядчиком за фактически выполненные работы на Объекте после подписания актов по формам N КС-2 и справки КС-3, в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета Подрядчиком. Авансирование не предусмотрено.
Следовательно, участники закупки осведомлены о сроках выполнения работ, а также о сроках оплаты контракта, в связи с чем, не лишены в возможности определения на какой срок действия необходимо получить банковскую гарантию для обеспечения исполнения контракта.
Таким образом, довод Заявителя, что установленный срок действия контракта не позволяет определить срок, на который необходимо получить банковскую гарантию, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта не находит своего подтверждения.
2. В жалобе Заявителя указывается, что НМЦК аукциона была определена с нарушением Закона о контрактной системе.
В подтверждение своего довода Заявитель указывает, что НМЦК была определена без использования проектно-сметного метода, а документация об Аукционе не содержит проектно-сметную документацию.
Как установлено Комиссией, Заказчиком в Единой информационной системе, вместе с Аукционной документацией размещен локально-сметного расчет.
Кроме того, в ч. 8 Аукционной документации Заказчиком описано обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя об определении Заказчиком НМЦК без использования проектно-сметного метода, а также довод об отсутствии проектно-сметной документации среди Аукционной документации не находит своего подтверждения.
В связи с чем довод жалобы заявителя признается необоснованным.
Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
Жалобу Заявителя признать необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева
Члены Комиссии: К.Д. Гебеков
А.М. Мамеднебиев
К.Г. Магомедов
Т.Р. Багамаев
А.Ш. Магомедов
Исп. Багамаев Т.Р.
(67-20-95)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 31 мая 2017 г. N 948
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 05.06.2017