Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 25 мая 2017 г. N 899А-2017 (ключевые темы: аукционная документация - обеспечение исполнения контракта - банковская гарантия - антимонопольный орган - проведение аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 25 мая 2017 г. N 899А-2017

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "РОСсигнал" (далее - Заявитель) на действия ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "СУЛЕЙМАН - СТАЛЬСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008417001770 на выполнение работ по ремонту ГБУ РД "Сулейман-Стальская ЦРБ"(далее - Аукцион),

вприсутствии представителя Заказчика -НуроваН.А. (доверенность N 3 от 23.05.2017),

в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

УСТАНОВИЛА:

18.05.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона несоответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

03.05.2017Заказчикомв Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона (с изменениями).

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 999 242,93 руб.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком в проекте контракта документации об Аукционе установлен срок оплаты выполненных работ, не соответствующий положениям ч. 8 ст. 30 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2.3 проекта контракта: "Заказчик производит расчет с Подрядчиком за фактически выполненные работы на Объекте после подписания актов по формам N КС-2 и справки КС-3, в течение 30 дней с момента выставления счета Подрядчиком. Авансирование не предусмотрено".

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

(часть 8 введена Федеральным законом от 04.06.2014 N 140-ФЗ; в ред. Федерального закона от 01.05.2017 N 83-ФЗ).

Извещение и документация о проведении Аукциона в первоначальной редакции размещены в Единой информационной системе 30.04.2017 г.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 01.05.2017 N 83-ФЗ, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.05.2017).

Следовательно, Заказчик руководствовался действующей в момент публикации документации об Аукционе редакцией ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Заявитель указывает, что установленный срок действия контракта не позволяет определить срок, на который необходимо получить банковскую гарантию, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 25 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 3 проекта контракта установлено следующее:

3.1. Настоящий Контракт, вступает в силу со дня его подписания Сторонами.

3.2. Настоящий Контракт действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту.

Согласно части 3 Аукционной документации и пункту 1.2 проекта контракта документации об Аукционе - Срок выполнения работ: в течение 30 дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 2.3. проекта контракта Аукционной документации Заказчиком установлено следующее:

"Заказчик производит расчет с Подрядчиком за фактически выполненные работы на Объекте после подписания актов по формам N КС-2 и справки КС-3, в течение 30 дней с момента выставления счета Подрядчиком. Авансирование не предусмотрено.".

Следовательно, участники закупки осведомлены о сроках выполнения работ, а также о сроках оплаты контракта, в связи с чем, не лишены в возможности определения на какой срок действия необходимо получить банковскую гарантию для обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, довод Заявителя, что установленный срок действия контракта не позволяет определить срок, на который необходимо получить банковскую гарантию, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта не находит своего подтверждения.

3. В жалобе Заявителя указывается, что начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) была определена с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В подтверждение своего довода Заявитель указывает, что НМЦК была определена без использования проектно-сметного метода, а документация об Аукционе не содержит проектно-сметной документации.

Как установлено Комиссией, Заказчиком в Единой информационной системе, вместе с Аукционной документацией размещен локально-сметный расчет.

Кроме того, в части 8 Аукционной документации Заказчиком содержится обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя об определении Заказчиком НМЦК без использования проектно-сметного метода, а также довод об отсутствии проектно-сметной документации среди Аукционной документации не находит своего подтверждения.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)