Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 мая 2017 г. N 2-57-5866/77-17 (ключевые темы: участники закупок - условные обозначения - стандартизация - аукцион - сдача документов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 мая 2017 г. N 2-57-5866/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей ГБУЗ "ГП N 191 ДЗМ": Т.Ю. Ивановой,И.С. Аникина,

в отсутствие представителей ООО "ЮГ-ДИСТРИБЬЮШН", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/25896/17 от 26.05.2017,

рассмотрев жалобу ООО "ЮГ-ДИСТРИБЬЮШН" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 191 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту кабинетов 2 этажа для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N191 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200141916000086) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/25896/17 от 26.05.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя в соответствии с Инструкцией по заполнению первой части заявки символ "," указывает на необходимость представления всех значений, разделенных им, при этом, Заказчик разделяет десятичные дроби в требуемом значении параметров характеристик товара как символом ".", так и символом ",", в связи с чем Заявителю неясно требуемые значения параметров характеристик.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в требуемых значениях параметров характеристик товара не используется символ ".". При этом, десятичные дроби в технической части аукционной документации разделены символом "," (запятая), что является общепринятым разделителем десятичной части от целого значения числа. Кроме того, на основании п.8.1 ГОСТ 6.20.1-90 "Электронный обмен данными в управлении, торговле и на транспорте (ЭДИФАКТ). Синтаксические правила" согласно ГОСТ 8.417 (ИСО 31-0) десятичный знак представляется в виде запятой ",". Разрешается также использовать ".". Оба знака входят в наборы уровней А и В, определенных в разд.2 ГОСТ 6.20.1-90, и могут использоваться.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, указывающие на конкретные требования к товарам, которые могут вводить участников закупки в заблуждение, где Заказчиком в качестве разделения десятичных дробей используется символ "." и одновременно с этим в иных требованиях используется символ ",", свидетельствующие о невозможности формирования заявки на участие в закупке и ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЮГ-ДИСТРИБЬЮШН" на действия ГБУЗ "ГП N 191 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/25896/17 от 26.05.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии И.С. Максимов

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)