Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 мая 2017 г. N 2-57-5611/77-17
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,
Членов комиссии:
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,
при участии представителя Администрации поселения Сосенское: Арищенкова И.В., Слупского П.В.,
в отсутствие представителей ООО "Инвест Групп", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/25034/17 от 24.05.2017),
рассмотрев жалобу ООО "Инвест Групп" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству озелененной территории (сквера) по адресу: г. Москва, ТиНАО, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Сосенский Стан, д. 1-3-5 (Закупка N 0148300008317000026) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком ранее представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 24.05.2017 N МГ/25034/17 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.
На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в приложении N1 к техническому заданию установлены требования к товарам, используемым при оказании услуг, таким как: п. "Смеси бетонные", п. 36, 41, 49 "смеси бетонные", п. 30,38,56 "Камни бетонные бортовые", п. 8, 36, 41, 49 "смеси бетонные", п. 20, 27, 33, 42 "Земля растительная", п. 24, 44, 52 "смеси асфальтобетонные", п.24.1 "Эмульсия", п. 25, 43, 68 "Щебень", п.32, 51, 66, 86 "Песок", что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при оказании услуг, а также не позволяют участникам закупки заполнить первую часть заявки на участие в данном аукционе должным образом.
Также согласно доводам жалобы Заявителя, в составе аукционной документации содержатся два файла в действующей редакции, содержащих требования к товарам: 1.Тех задание Сосенский СтанС.pdf; 2. Тех задание Сосенский Стан..docx, при этом, в обоих файлах установлены требования к "Сведениям о характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме".
Согласно представленным возражениям, Заказчик согласился с данными доводами жалобы, поскольку при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка, а также пояснил, что Заказчиком вышеуказанные нарушения устранены самостоятельно, путем внесения изменений в аукционную документацию от 19.05.2017 NИИ4.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.
2. Согласно доводам жалобы Заявителя, инструкция по заполнению заявки противоречит требованиям законодательства, поскольку в инструкции указано: "В случае, когда отдельные значения показателей товаров (материалов) представляют собой величины, которые возможно установить только применительно к имеющимся товарам, по результатам проведения испытаний, то Участникам закупки допускается в заявке указывать значения данных параметров либо в диапазонном виде согласно ГОСТ для данного параметра описываемого материала, либо в конкретном виде, если Участник закупки обладает конкретными характеристиками предлагаемого к использованию при выполнении работ товара (в данном случае подача Участником закупки заявки с конкретными характеристиками, означает, что Участник закупки обладает конкретной информацией относительно данных характеристик)", что по мнению Заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку, при установлении Заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.
Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также в каким образом данное положение инструкции препятствует подготовке заявки на участие в данном аукционе и влечет за собой ограничение количества участников закупки.
Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком указан срок окончания работ до 15.10.2017 г, что может вводить в заблуждение участников закупки, поскольку в случае заключения контракта, к примеру 15.10.2017 и подрядчик не успеет выполнить все работы в срок.
В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что срок установлены в аукционной документации является достаточным для выполнения работ "Период: с момента заключения до 15.10.2017 г.".
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также в составе жалобы Заявителя отсутствует указание на неправомерные требования Заказчика в проекте государственного контракта, а также неправомерного установления срока выполнения работ.
Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Инвест Групп" на действия Администрации поселения Сосенское обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, а также размещении двух файлов с требованиями к товарам.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе
3. Заказчику обязательное для исполнения Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, поскольку Заказчиком выявленные нарушения устранены самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию от 19.05.2017 NИИ4.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз
Члены комиссии: Л.Н. Харченко
И.С. Максимов
Исп. Максимов И.С.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 мая 2017 г. N 2-57-5611/77-17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 05.06.2017