Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 мая 2017 г. N 2-57-5709/77-17
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:
Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,
Членов комиссии:
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,
при участии представителей ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ": Тумакова А.Ю., Карсалиева И.М.,
в отсутствие представителей ООО "ПрофитСтрой", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/25490 от 25.05.2017,
рассмотрев жалобу ООО "ПрофитСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по санитарному содержанию внутренних помещений с аутсорсингом персонала на 4 месяца в 2017 году для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городской клинической больницы N 31 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200025617000003) (далее - аукцион), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/25490 от 25.05.2017, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373200025617000003 от 17.05.2017 Заявителю (заявка N15) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям Аукционной документации, а именно по п. "Универсальное моющее средство. Тип 6".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заказчиком в Техническом задании Аукционной документации установлены требования к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, в частности, по п. "Универсальное моющее средство. Тип 6" (Описание: средство должно быть стабильно в воде и на воздухе. Не должно разлагаться с выделением вредных веществ и являться горючей жидкостью. После размораживания все свойства средства должно сохраняться).
В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнении работ или оказания услуг для выполнения или оказания которых используется товар: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В первой части заявки Заявителя содержатся, в частности, следующие сведения по п. "Универсальное моющее средство. Тип 6" (Описание: средство стабильно в воде и на воздухе. Не разлагается с выделением вредных веществ и является горючей жидкостью. После размораживания все свойства средства должно сохраняться), что не соответствует требованиям Аукционной документации и не обеспечивает потребность Заказчика.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не представил документы и сведения, свидетельствующие о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе, а также подтверждающих предоставление в составе заявки сведений, соответствующих требованиям Аукционной документации.
Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в указанном аукционае является правомерным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "ПрофитСтрой" на действия ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ", Аукционной комиссии необоснованной.
2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/25490 от 25.05.2017 г.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Председатель комиссии Е.А. Исаева
Члены Комиссии З.У. Несиев
И.С. Максимов
Исп. Несиев З.У.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 мая 2017 г. N 2-57-5709/77-17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 06.06.2017