Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 мая 2017 г. N 2-57-5529/77-17 (ключевые темы: товарный знак - аукционная комиссия - электронный аукцион - закон о контрактной системе - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 мая 2017 г. N 2-57-5529/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЮАО": Н.А. Ходановой,

ООО "Строй-монтаж": И.В. Арищенкова,

в отсутствие представителей ГБУ города Москвы "Жилищник Нагорного района", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/24720/17 от 23.05.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Строй-монтаж" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Нагорного района" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение электромонтажных работ по замене электросчетчиков в электрощитовых (Закупка N 0373200086717000290) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/24720/17 от 23.05.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200086717000290 от 12.05.2017 Заявителя (заявка N11) признана несоответствующей требованиям аукционной документации по следующим основаниям: "В составе первой части заявки участника закупки отсутствует товарный знак или наименование и товарный знак предприятия-изготовителя по п.18 "Тугоплавкий припой"".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в технической части аукционной документации (а именно в техническом задании) установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей а также значения показателей, которые не могут изменяться для товаров, в частности по п.18 "Тугоплавкий припой".

В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией Управления установлено, что в заявке Заявителя отсутствуют сведения о товарных знаках предлагаемых Заявителем товаров по п.18 "Тугоплавкий припой", что не противоречит ч. 3 ст 66 Закона о контрактной системе ввиду обязанности предоставления в заявке сведения о товарных знаках только в случае их наличия у товаров.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Установлено, что в составе первой части заявки участником закупки указаны характеристики предлагаемого товара, и указана страна происхождения товара, что не противоречит ст. 66 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно пункту 3 ГОСТ 21931-76 "Припои оловянно-свинцовые в изделиях. Технические условия" "Партия должна быть оформлена одним документом о качестве содержащим: товарный знак или наименование и товарный знак предприятия-изготовителя".

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что из вышеуказанного ГОСТ не следует необходимость обязательного наличия товарного знака у самого товара.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Строй-монтаж" на действия аукционной комиссии ГБУ города Москвы "Жилищник Нагорного района" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "МОНТАЖСТРОЙ" по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок N 2-57-5287/77-15 от 22.05.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Г.А. Радочинский

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166