Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 мая 2017 г. N 2-57-5749/77-17
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,
Членов Комиссии:
главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,
ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Ушковой Е.И.,
при участии представителей ФГАОУ ВО первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России: Белинец Е.С., Черных Д.В.,
в отсутствие представителей ООО "Канцтовары", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/25495/17 от 25.05.2017),
рассмотрев жалобу ООО "Канцтовары" (далее - Заявитель) на действия ФГАОУ ВО первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на изготовление и поставку расходных материалов для организации делопроизводства и учета по образцам заказчика для нужд Клинического центра ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) в 2017 году (для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) (Закупка N 0373100084817000278) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/25495/17 от 25.05.2017.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к показателям товаров:
-Заказчиком установлено требование к массе бумаги в виде конкретного значения, так например, по п. "Медицинская карта стационарного больного" установлено: "А4, 8 листов, 80 г/м2, скрепить на 2 скобы одной тетрадью, книжный спуск", что, по мнению Заявителя, препятствует корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе;
-Образец N 11, по мнению Заявителя, предоставлены непонятные характеристики; Образец N 16 (справка о временной нетрудоспособности), по мнению Заявителя, не соответствует пункту N 16 в таблице для заполнения участником, где Заказчик закупает журнал учета операций; Образец N 17, по мнению Заявителя, является не читаемым.
В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам установлены на основании сведений производителей данного товара.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данных доводов жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
2. По мнению Заявителя, Заказчиком размещена аукционная документация в формате, создающем препятствия при подготовке заявки на участие в аукционе, поскольку не позволяет надлежащим образом осуществить формирование заявки на участие в электронном аукционе, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации предоставлены образцы продукции, по которым изготавливается и поставляется товар, в формате PDF, что, по мнению Заявителя, препятствует корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе.
Комиссией установлено, что размещенная Заказчиком на официальном сайте аукционная документация подлежит ознакомлению, а также позволяет производить копирование и поиск фрагментов текста, что не противоречит ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что представленные в аукционной документации образцы продукции не предназначены для заполнения заявки.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих отсутствие возможности корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком положении законодательства об осуществлении закупок.
Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Канцтовары" на действия ФГАОУ ВО первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/25495/17 от 25.05.2017).
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина
Члены Комиссии С.И. Казарин
Е.И. Ушкова
Исп. С.И. Казарин.
8-495-784-75-05, доб. 182
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 мая 2017 г. N 2-57-5749/77-17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 07.06.2017