Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 июня 2017 г. N 2-57-5954/77-17
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,
Членов комиссии:
Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,
Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,
при участии представителя ГБУ "ЦГА Москвы": А.В. Курдакова, а также в отсутствие представителей "М-Сервис", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/26180/17 от 30.05.2017),
рассмотрев жалобу ООО "М-Сервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "ЦГА Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по внутренней уборке помещений и уборке прилегающих территорий (Закупка N 0373200608717000003)(далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/26180/17 от 30.05.2017), Комиссия Управления установила следующее.
В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0373200608717000003 от 18.05.2017, заявка Заявителя N13 признана несоответствующей требованиям аукционной документации в частности: "п. 82 "Санитарный гель" предложение участника по параметру "рН" - 12 ед., указывающий на щелочное средство, при этом ранее по данному пункту участником было указано, что данное средство сильнокислое".
В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заказчиком в аукционной документации установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в частности, к товару п.82 "Санитарный гель":
- "Требование: Санитарно-гигиеническое средство должно быть предназначено для чистки\дезодорации унитазов, раковин и кафельных поверхностей. Сильнокислое/щелочное средство";
- " pH: От 0,1 ед".
В аукционной документации установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ 32478-2013 "Товары бытовой химии. Общие технические требования".
В соответствии с пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя указано, в частности, п.216 "Трубы бесшовные Тип 5":
- "Требование: Санитарно-гигиеническое средство предназначено для чистки и дезодорации унитазов, раковин и кафельных поверхностей. Сильнокислое средство";
- "pH: 12 ед", что является недостоверными сведениями, так как согласно таблице 1 ГОСТ 32478-2013 для кислых средств, не подлежащих контакту с кожей рук pH менее 3,0, при этом для щелочных средств, не подлежащих контакту с кожей рук pH более 11,5.
Вместе с тем, согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих достоверность указанных в заявке сведений, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.
Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "М-Сервис" на действия аукционной комиссии ГБУ "ЦГА Москвы" необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/26180/17 от 30.05.2017).
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз
Члены комиссии: А.С. Спирякова
Л.Н. Харченко
Исп. Спирякова А.С.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 июня 2017 г. N 2-57-5954/77-17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 07.06.2017