Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 мая 2017 г. (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - срок действия банковской гарантии - документация об электронном аукционе - заявка на участие в электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 мая 2017 г.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей ГБУ "Автомобильные дороги ВАО": С.А. Галицкого, А.С. Сухова, а также представителя ООО "Батиптер": И.В. Арищенкова,

рассмотрев жалобу ООО "Батиптер" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по восстановлению садово-парковых дорожек по адресу: парк у Владимирского пруда (ул. Электродная вл. 1-5) (Закупка N 0373200006217000435) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/25882/17 от 26.05.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что аукционная документация, размещенная Заказчиком в Единой информационной системе (далее - ЕИС), содержит ограничения для заполнения первой части заявки поскольку, участниками закупки не представляется возможным заполнить заявку, скачав данный файл "Требования к товарам" (далее - форма 2), который содержит требования к необходимым товарам и заполнить графу "значение, предлагаемое участником" в указанном файле, при этом, участникам закупки также не представляется возможным корректно скопировать произвольные фрагменты текста, например, весь текст формы 2, поскольку исходный текст копируется в новый файл отдельными показателями и скопировать хотя бы товар и требуемые показатели не представляется участникам закупки возможным. Так же в составе жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчиком в аукционной документацией неправомерно установлены требования к предоставлению в первой части заявки конкретных показателей товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, а именно к следующим товарам: "Арматура композитная полимерная", "Цемент", "Брусчатка", "Гравий", "Песок для дорожных работ, рядовой", "Щебень из естественного камня", "Земля растительная", "Комплексное минеральное удобрение", "Минеральное удобрение", "Грунт почвенный готовый к применению", "Семена (смесь универсальная) газонных трав", "Кустарники декоративные лиственных пород", "Доски хвойных пород, обрезные".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу положений п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе Заказчиком в п.17.1 информационной карты аукционной документации указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1. Согласие участника аукциона на оказание услуг или выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией .

2. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара (работы, услуги), на поставку (выполнение, оказание) которого(-ой) заключается контракт. .

В случае отсутствия в составе документации формы "сведения о качестве технических характеристик товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2012 г. N 67-ПП "О системах закупок города Москвы", либо не заполнении заказчиком такой формы, участник аукциона предоставляет согласие на поставку товара или выполнение работ, оказание услуг, для которых используется товар.

Таким образом, п.17.1. информационной карты аукционной документации не предусмотрено предоставление участниками закупки, в первой части заявки, конкретных показателей предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов свидетельствующих о невозможности подачи заявки на участие с учетом отсутствия требования о предоставлении конкретных показателей предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров в составе заявки на участие в аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в нарушение норм Закона о контрактной системе не установлен конкретный срок действия государственного контракта.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно п.12.1 проекта государственного контракта установлено: "Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по "____" ___ 20__ года включительно", согласно п.9.2 "Срок действия данного обеспечения - до "____" ___ 20__ года включительно". Таким образом, Заказчиком не установлен конкретный срок действия государственного контракта, что не позволяет определить необходимый срок действия банковской гарантии.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что срок действия государственного контракта равен периоду выполнения работ указанному в Приложении 1 к Техническому заданию, а именно три месяца.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что в аукционной документации не установлен срок действия государственного контракта, что нарушает п.1 ч.1 ст.33, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Батиптер" на действия ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" обоснованной в части не установления конкретного срока действия государственного контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии Д.С. Грешнева

А.В. Кочетков

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187