Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 июня 2017 г. N 2-57-5914/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - заявка на участие в аукционе - условные обозначения - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 июня 2017 г. N 2-57-5914/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ": Н.М. Грачева, а также в отсутствие представителей ООО "ДК-Строй", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/26016/17 от 29.05.2017),

рассмотрев жалобу ООО "ДК-Строй" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг аутсорсинга персонала по поддержанию санитарно-гигиеничекого режима (Закупка N 0373200017416000512) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/26016/17 от 29.05.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены требования к товарам, не относящимся к выполняемым работам, а именно: согласно сметной документации исчерпывающий перечень используемых при оказании услуг товаров содержит указание только на 12 товаров, в том время как в технической части аукционной документации предъявлены требования к 224 товарам.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что описанные в технической части товары являются разновидностями и типами наименований товаров, указанных в смете, при этом, все описанные товары учтены в сметном расчете. В соответствии с Техническим заданием площадь убираемых помещений составляет 35 569,90 м2, общая площадь остекления составляет 8 747,36 м2, ковросервис - 69 шт. Уборке подлежат помещения, различные по своему функциональному назначению: санитарные комнаты, душевые, туалеты, холлы, палаты, служебные кабинеты, подвалы и так далее, - на основании чего Заказчиком предъявлены требования к целому перечню моющих и чистящих средств, поскольку, например, напольное и настенное покрытие не идентичны для вышеперечисленных помещений и подлежат уборке только теми средствами, которые подходят для каждого конкретного типа помещения.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, а также указывающие на установление Заказчиком требований к товарам, не являющимся предметом закупки.

2. На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в технической части аукционной документации также неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, а именно к следующим товарам: п.12 "Дезинфицирующее щелочной моющее средство для полов", п.35 "Средство для мытья полов", п.49 "Универсальное моющее средство с дезинфицирующим эффектом", п.59 "Универсальный очиститель", п.66 Средство для очистки блестящих поверхностей", п.98 "Средство для очистки изделий из стекла", п.108 "Средство для стекол и зеркал"".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленные в аукционной документации характеристики вышеуказанных товаров являются общепринятыми, а также предоставил сведения производителей вышеуказанных товаров согласно которым, требуемые в технической части аукционной документации параметры указывается производителями в открытом доступе.

На заседании Комиссии Управления также рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно:

· по п.34 "Жидкое средство для удаления въевшихся загрязнений": показатель pH: Должно быть от 11; Назначение: Должно быть для удаления жирной и въевшейся грязи с поверхностей, стойких к сильнощелочному моющему раствору, п.199 "Средство щелочное с антибактериальным действием": Вид: Сильнощелочное средство для мытья душевых, ванных комнат, туалетов; Уровень pH: Должен быть от 11 до 14, что согласно доводам жалобы является неправомерным, поскольку, сильнощелочной раствор обладает pH от 11,6 до 14.

· по п.117 "Кислотный концентрат против въевшихся загрязнений": pH концентрата: Должно быть до 2.5; Вид: Должно быть концентрированное сильнокислотное средство. Должно хорошо растворяться в воде, обладать сильным чистящим действием на кислотостойких поверхностях, что согласно доводам жалобы является неправомерным, поскольку, сильнокислый раствор обладает pH от 0 до 1,9.

· по п.213 "Низкопенный обезжиривающий концентрат": Значение pH: Должно быть от 8 до 14; Назначение и область применения: Должен быть жидкий слабощелочной, сильнощелочной пенный концентрат, что является неправомерным, поскольку, одно средство не может быть одновременно слабощелочным и сильнощелочным, а также обладать различными pH.

· по п.32 "Средство для ухода за полами и мебелью": pH рабочего раствора: Должно быть от 6 до 9 ; Свойства: Должно быть нейтральное, что согласно оводам жалобы также является неправомерным, поскольку, нейтральный раствор обладает pH от 6 до 8.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что такой показатель как "рН" у моющих средств не регламентирован нормативными документами, у данного показателя нет четкой градации, каждый производитель устанавливает различные pH, что подтверждается представленными на заседании Комиссии Управления данными производителей, а также представитель Заказчика пояснил, что по п.213 "Низкопенный обезжиривающий концентрат" к поставке требуется два средства.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подготовить заявку на участие в аукционе и об ограничении количества участников закупок, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товару п.7 "Универсальное моющее средство для различных поверхностей тип 1", которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно, Заказчиком установлены два идентичных параметра с различными требуемыми значениями, а именно: "Минимальная концентрация: Должно быть до 200 мл препарата на 8 л воды (до 2.5 %) мл, %" и "Минимальная концентрация Должно быть от 10 мл препарата на 8 л воды (от 0.13%) мл, %".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы, а также пояснил, что требования к минимальной концентрации установлены вышеуказанным образом в следствии технической ошибки .

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам, используемым при выполнении работ установлены в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДК-Строй" на действия ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товару по п.7 "Универсальное моющее средство для различных поверхностей тип 1".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку предписание выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Рельеф" по делу N 2-57-5911/77-17 от 01.06.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии Е.А. Дейнега

Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С. (495) 784-75-05 доб. 187