Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 мая 2017 г. N 2-57-5310/77-17 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - стандартизация - условные обозначения - техническое регулирование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 мая 2017 г. N 2-57-5310/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей:

ФГУП "РАДОН": А.Е. Шелкова, М.Н. Ковальчук,

ООО "Рельеф": И.В. Балякина,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "РАДОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений и содержанию территории объектов ФГУП "РАДОН" (Закупка N 0573100027717000036) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.05.2017 N МГ/23390/17 документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение Закона о контрактной системе, а именно, в части установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявителя указано, что в Технической части аукционной документации установлены требования в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

-п.19 Освежитель воздуха: "уровень пожарной безопасности - выше 2", что, по мнению Заявителя неправомерно, поскольку в инструкции по заполнению заявки отсутствует трактовка слова "выше";

-установлены неправомерные требования к следующим товарам: хозяйственные перчатки, полотно, швабра для мытья пола, ведро, щетка для мытья окон, совок для мусора, веник, табличка "мокрый пол".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований к товарам, используемым при оказании услуг.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение п.1 ч. 1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

При этом, на заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в аукционе участниками закупки подано и допущено 13 заявок, в том числе заявка Заявителя, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Кроме того, в жалобе Заявителя указано, что аукционная документация сформирована таким образом, что вводит участника закупки в заблуждение, а именно:

-в документе "Требования к техническим характеристикам и объему товаров (материала), используемых при оказании услуг" нет разделения на графы "Требуемый параметр" и "Требуемое значение", что, по мнению Заявителя неправомерно, поскольку участник не имеет возможности представить в своей заявке значения, соответствующие требованиям инструкции по заполнению заявки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе аукционной документации присутствует документ "Требования к техническим характеристикам и объему товаров (материала), используемых при оказании услуг", а также инструкция по заполнению заявки, что позволяет участнику закупки сформировать заявку на участие в аукционе. Кроме того, Заказчиком по данному аукциону является федеральное государственное унитарное предприятие, что не обязывает Заказчика руководствоваться положениями Постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2012 г. N 67-ПП "О системе закупок города Москвы".

-в Приложении N2 к Техническому заданию "Требования к техническим характеристикам и объему товаров (материала), используемых при оказании услуг" содержатся требования к товарам, применяемым при оказании услуг, при этом требования к товарам содержатся также в подразделе 2.2 "Описание оказываемых услуг", что, по мнению Заявителя не позволяет определить сведения, необходимые к представлению в первой части заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в подразделе 2.2 содержится описание оказываемых услуг, при этом требования к товарам установлены в Приложении N2 к Техническому заданию "Требования к техническим характеристикам и объему товаров (материала), используемых при оказании услуг" аукционной документации.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе в части вышеуказанных доводов жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ФГУП "РАДОН" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам освежитель воздуха, хозяйственные перчатки, полотно, швабра для мытья пола, ведро, щетка для мытья окон, совок для мусора, веник, табличка "мокрый пол".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок государственному Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Д.А. Орехов

Р.Г. Осипов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166