Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июня 2017 г. N 2-57-6118/77-17 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - аукционная документация - понятые - стандартизация - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июня 2017 г. N 2-57-6118/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ": Н.М. Грачева, а также представителя ООО "КОМРЕТ": Е.А. Карповой,

рассмотрев жалобу ООО "КОМРЕТ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг аутсорсинга персонала по поддержанию санитарно-гигиеничекого режима (Закупка N 0373200017416000512) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/26706/17 от 31.05.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

1. Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком размещены в единой информационной системе противоречивые разъяснения положений документации, а также разъяснения положений документации изменяющие ее суть, поскольку в адрес Заказчика участником закупки был направлен следующий запрос о даче разъяснений: "Пункт 63 "Концентрация рабочего раствора: Должна быть от 1:2 до 1:10 (от 100 мл до 500 мл концентрата на 1 л воды) Доля (мл)". Согласно инструкции, "В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то "от" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения, а "до" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения", "от 1:2" - значит, что доля должна быть более 1:2 (например, 1:1), "до 1:10" - значит, что доля должна быть менее 1:10 (например, 1:50), "от 1:2 до 1:10" - два непересекающихся диапазона., "от 1:2" означает от 500 мл концентрата на 1 л воды, "до 1:10" означает до 100 мл концентрата на 1 л воды. Просим разъяснить:

19.1. Что вы подразумеваете под требованием "от 1:2"? какая доля в вашем понимании более 1:2? Приведите пример.

19.2. Что вы подразумеваете под требованием "до 1:10"? какая доля в вашем понимании менее 1:10? Приведите пример". В ответ на указанный запрос Заказчиком размещены следующие разъяснения положений документации об электронном аукционе: "В данном случае участник должен указать значения внутри указанного диапазона не выходя за его границы, например "1:4". Аналогично, по пунктам 74, 78, 117, 144,149, _при этом не на все указанные пункты распространяется данное положение инструкции". При этом, в разъяснениях на аналогичный запрос о даче разъяснений: "Вопрос участника: Что вы подразумеваете под требованием "от 1:200"? какая доля в вашем понимании более 1:200? Приведите пример". В ответ на указанный запрос Заказчиком размещены следующие разъяснения положений документации об электронном аукционе: "Ответ заказчика: В данном случае доля более 1:200 будет 1:100".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить на коком основании Заказчиком даны вышеуказанные противоречивые и неправомерные разъяснения положений аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что разъяснения положений аукционной документации даны Заказчиком в нарушение ч.4,5 ст.65 Закона о контрактной системе.

2. На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления также рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно:

· п.213 "Низкопенный обезжиривающий концентрат": Назначение и область применения: Должен быть жидкий слабощелочной, сильнощелочной пенный концентрат, что является неправомерным и не позволяет определить потребность Заказчика, поскольку, средство не может быть одновременно низкопенным и пенным.

· п.206 "Моющее кислотное средство": pH при 20 °С 1%-го раствора: Должен быть от 9; pH при 20 °С: Должен быть более 8, что также является неправомерным, поскольку требуемый pH не соответствует кислотным средствам.

· п.118 "Средство жидкое моющее для натуральных и синтетических покрытий": Безопасность: Средство должно быть негорючей жидкостью, водорастворимо, биоразлагаемо. В химическом отношении стабильно в воде и на воздухе, не должно разлагаться и выделять вредные вещества, что является неправомерным, поскольку, одно средство не может быть одновременно низкопенным и пенным, что является неправомерным и не позволяет определить потребность Заказчика, поскольку, средство не может быть биоразлагаемым и при этом не разлагаться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводом жалобы относительно вышеуказанных неправомерных требований к товару п.206 "Моющее кислотное средство", а также пояснил, что указанные требования установлены вышеуказанным образом вследствие технической ошибки, при этом, представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам по п.213 "Низкопенный обезжиривающий концентрат" и п.118 "Средство жидкое моющее для натуральных и синтетических покрытий" вышеуказанным образом.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам, используемым при выполнении работ установлены в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КОМРЕТ" на действия ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку предписание выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Рельеф" по делу N 2-57-5911/77-17 от 01.06.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

К.А. Сомов

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187