Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 июня 2017 г. N 2-57-6003/77-17 (ключевые темы: конкурсная документация - исполнение контракта - участники закупок - заявка на участие в открытом конкурсе - субъекты малого предпринимательства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 июня 2017 г. N 2-57-6003/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителя ФГУП "Почта России": А.А. Байрамовой,

в отсутствие представителей ИП Саакян А.К., уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/26509/17 от 31.05.2017,

рассмотрев жалобу ИП Саакян А.К. (далее - Заявитель) на действия ФГУП "Почта России" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию и внедрению информационной системы "Центр поддержки и мониторинга сети", работ по сопровождению внедрения (Закупка N 0500400001217000027) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/26509/17 от 31.05.2016.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в ЕИС размещены 9 файлов в формате WORD, но ни один из файлов не называется "конкурсная документация", что, по мнению Заявителя, является нарушением ч.3 ст.48 Закона о контрактной системе.

Также, Заявитель указывает на то, что в закупочной документации отсутствует обоснование НМЦК для закупки на "выполнение работ по созданию и внедрению информационной системы "Центр поддержки и мониторинга сети", работ по сопровождению внедрения", так как в документе "Обоснование НМЦК" указан иной предмет закупки - "выполнение работ по разработке и внедрению информационной системы "Центр поддержки и мониторинга сети", включая сопровождение внедрения Системы".

Кроме того, по мнению Заявителя жалобы, Заказчик в составе документации должен разместить проект проекта, тогда как в составе документации размещена "Примерная форма контракта", что нарушает положения ч.2 ст.50 Закона о контрактной системе.

При этом, в составе документации размещено Техническое задание, которое являет собой условия исполнения контракта, которые, в свою очередь, являются отличными от условий, указанных в документе "Примерная форма контракта".

На основании ч.3 ст.48 Закона о контрактной системе для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.2 ст.50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком разработана конкурсная документация, которая размещена в ЕИС в виде 9 документов, одним из которых является обоснование НМЦК по данной закупке, а также в составе документации размещена приемная форма (то есть проект) контракта.

Кроме того, в составе документации размещено Техническое задание, которое содержит в себе требования к оказанию услуг в рамках данного конкурса.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при формировании и размещении конкурсной документации, в том числе об отсутствии обоснования НМЦК и о противоречиях, содержащихся в Техническом задании и проекте контракта, а также каким образом размещение конкурсной документации в виде отдельных 9 файлов вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет сформировать заявку на участие в конкурсе, а также ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. По мнению Заявителя жалобы, в документации о закупке установлен противоречивый срок оказания услуг. Так, в Извещении указан срок оказания услуг: в течение двух лет, в разделе II.1 "Заказ на работы" документа "Технические требования установлен срок: "не более двух лет с момента подписания контракта (договора)". При этом, Заявитель указывает на то, что при подсчете сроков согласно этапам (1-7) оказания услуг получается иной срок оказания услуг - 24 месяца + 99 дней.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании документации допущена техническая ошибка, при этом,18.05.2017 Заказчиком внесены изменения в документацию, в частности в Техническое задание, но в Извещении о проведении закупки информация о сроках оказания услуг не изменилась.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.2 ст.42 и п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении противоречивых сроках выполнения работ.

3. Заявитель указывает на то, что в Извещении о проведении закупки указано, что место выполнения работ: согласно условиями договора, при этом, в п.1.3 проекта контракта "Место выполнения работ" стоит прочерк, что не позволяет определить место выполнения работ.

На заседании Комиссии Управления установлено, что 18.05.2017 Заказчиком внесены изменения в конкурсную документацию путем публикации соответствующих Изменений в отдельном документе.

Так, согласно вышеуказанному документу, место выполнения работ - Москва, Варшавское ш., д.37.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел подтверждения и является необоснованным.

4. Заявитель указывает на то, что Извещение о проведении закупки не содержит информации о необходимости привлечения исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, тогда как такое требование установлено в п.4.1.10 проекта контракта, что является нарушением ч.5 ст.30 Закона о контрактной системе.

На основании ч.5 ст.30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Таким образом, положения ч.5 ст.30 Закона о контрактной системе устанавливают право, а не обязанность Заказчика устанавливать в Извещении вышеуказанное требование.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. Согласно доводам жалобы, в п.4.1.10 проекта контракта установлено требование к Исполнителю: "привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики) в объеме ___ (___) процентов от цены Контракта", что является нарушением ч.6 ст.30 Закона о контрактной системе так как не установлен объем привлечения в виде конкретного процента.

Согласно ч.6 ст.30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном ч.5 ст.30 Закона о контрактной системе, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы и пояснил, что вышеуказанный пункт контракта установлен в следствие технической ошибки, так как в рамках данной закупки Заказчиком не установлено требование к участникам закупки об обязательном привлечении субподрядчиков из числа СМП и СОНО.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком ч.6 ст.30 Закона о контрактной системе.

6. Заявитель указывает на то, что в Извещении о проведении закупки не установлен порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок, а указано: "в соответствии с регламентом площадки".

На основании п.7 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы, а также пояснил, что вся необходимая информация указана в п.25 Информационной карты, при этом, на участие в закупке подано 4 заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.7 ст.42 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанное нарушение не повлияло на ход закупки, так как необходимая информация указана в п.25 Информационной карты и на участие в закупке подано 4 заявки, что свидетельствует о возможности формирования заявки и внесения обеспечения заявки на участие в конкурсе.

7. Согласно доводам жалобы, в Извещении о проведении закупки установлено, что обеспечение исполнения контракта может быть представлено путем "внесения денежных средств на счет предприятия".

При этом, в соответствии с п.8 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст.96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со ст.35 Закона о контрактной системе).

На основании ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.8 ст.42 и ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе при формировании положений Извещения о проведении закупки в части указания способа обеспечения исполнения контракта.

8. Заявитель указывает на то, что в Извещении о проведении закупки не указан способ, место и порядок предоставления конкурсной документации.

На основании п.3 ч.3 ст.49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает способы получения конкурсной документации, срок, место и порядок предоставления конкурсной документации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что ни в Извещении, ни в п.13 Информационной карты не установлена вышеуказанная информация, что является нарушением п.3 ч.3 ст.49 Закона о контрактной системе.

9. Согласно доводам жалобы, Заказчиком, в нарушение ч.6 ст.50 Закона о контрактной системе внес изменения в конкурсную документацию, а также не продлил сроки подачи заявки на установленный Законом о контрактной системе срок.

На основании ч.6 ст.50 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе таких изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Установлено, что Заказчиком установлен срок окончания подачи заявок 23.05.2017, вместе с тем, 18.05.2017 внесены изменения в документации, при этом, срок окончания подачи заявок установлен на 01.06.2017, что является нарушением ч.6 ст.50 Закона о контрактной системе.

10. Заявитель указывает на то, что Заказчиком установлен неправомерный порядок оценки по критерию "Квалификация участников закупки" с подкритериями: "максимальная сумма исполненного договора на выполнение одноименных работ", "общая сумма всех исполненных договоров на выполнение одноименных работ", "общее количество исполненных договоров, цена каждого из которых превышает 25% от НМЦК", так как в документации о закупке отсутствует критерий определения "одноименности работ".

В соответствии с п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

При этом согласно п.3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33, п.9 ч.1 ст.50 и ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе при установлении Заказчиком порядка оценки по критерию "Квалификация участников закупки" без указания на критерий определения "одноименности работ", что предоставляет конкурсной комиссией Заказчика возможность субъективной оценки заявок по данному критерию.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Саакян А.К. на действия ФГУП "Почта России обоснованной в части установления противоречивых сроках оказания услуг; в части установления п.4.1.10 контракта; в части отсутствия в Извещении о проведении закупки информации о способах обеспечения заявок на участие в конкурсе и исполнения контракта, а также способа и места получения конкурсной документации; в части неправомерного внесения изменений в конкурсную документацию и нарушения сроков подачи заявок на участие в конкурсе; а также в части установления неправомерного порядка оценки по критерию "Квалификация участников конкурса".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.2, п.7 и п.8 ст.42, ч.6 ст.30, ч.3 ст.96, п.3 ч.3 ст.49, ч.6 ст.50, п.9 ч.1 ст.50 и ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.А. Сологов

исп. Е.А. Дейнега, тел. 8-495-784-75-05, доб.192