Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 июня 2017 г. N 2-57-5922/77-17 (ключевые темы: электронный аукцион - протокол разногласий - антимонопольный орган - ведущий специалист - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 июня 2017 г. N 2-57-5922/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ": Гущина С.В.,

в отсутствие представителей ИП Кручинин А.В., уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/26192/17 от 30.05.2017,

рассмотрев жалобу ИП Кручинин А.В. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по механизированной уборке территории (Закупка N 0373200017417000101) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/26192/17 от 30.05.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, связанные с заключением государственного контракта с ИП Кручинин А.В., признанного победителем по результатам проведения электронного аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N0373200017417000101 от 10.05.2017 ИП Кручинин А.В. признан победителем электронного аукциона; ценовое предложение составило сумму 332 437,84 рублей.

В силу ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно ч.4 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно доводам жалобы Заявителя, 22.05.2017 года Заказчиком в единой информационной системе был повторно размещен проект контракта, после протокола разногласий направленного ранее победителем аукциона, составленный заказчиком с нарушением требований статьи 70 Закона о контрактной системе. Заказчиком включены в статье 14 проекта контракта составленным заказчиком, добавлены реквизиты исполнителя, а именно: "e-mail: kkbriz1@gmail.com", что не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч.5 ст.70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

Согласно ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные сведения внесены Заказчиком, поскольку необходимы для внесения данных о заключенном договоре в реестр контрактов.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в части указания на то, каким образом действия Заказчика нарушили права Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Кручинин А.В. на действия ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/26192/17 от 30.05.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.А. Сологов

Е.И. Ушкова

исп. Максимов И.С.