Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июня 2017 г. N 2-57-6213/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - контрактная служба - участники закупок - заявка на участие в аукционе - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июня 2017 г. N 2-57-6213/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГКУ "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы": Э.В. Поздняковой, И.А. Царенко,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,

ООО "Промпроцесс": А.С. Кузнецова,

рассмотрев жалобу ООО "Промпроцесс" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Агентство по закупкам (Контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для остеосинтеза, этап 1 (Закупка N0173200001417000358) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/27083/17 от 02.06.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заявитель обжалует отсутствие в составе аукционной документации Заказчика Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе содержится в Приложение N 3 аукционной документации, на что также присутствует указание в п.28 Информационной карты аукционной документации.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что указанная Заказчиком Инструкция не содержит конкретных требований относительно правил заполнения заявки, а содержит только общие положения в соответствии с нормами ст.66 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился указать, в чем заключается ненадлежащее установление положений Инструкции по заполнению заявки в составе аукционной документации с учетом того факта, что в силу ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе участник закупки в составе первой части заявки вправе указать конкретные значения, соответствующие требованиям аукционной документации. Кроме того, в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, содержащие указание на конкретные требования технической части аукционной документации, которые могут вводить участников закупки в заблуждение ввиду, например, отсутствия или ненадлежащего установления в Инструкции правил чтения тех или иных символов и словосочетаний.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Промпроцесс" на действия ГКУ "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/27083/17 от 02.06.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии А.В. Кочетков

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)