Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июня 2017 г. N 2-57-6456/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - энергетическая эффективность - товарный знак - техническое задание - государственные и муниципальные нужды)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июня 2017 г. N 2-57-6456/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ФГБУ "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации: С.В. Макарова, В.С. Скляра, В.А. Полохина, Д.В. Шведова, А.Е. Шумихина, С.В. Давыдовой,

при участии представителя ООО "КЕА-ТРАНС": А.А. Ануфриенко,

рассмотрев жалобу ООО "КЕА-ТРАНС" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лабораторного оборудования для комплексного дооснащения лабораторий ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России. (Закупка N 0373100093217000035) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.05.2017 N МГ/26219/17 документы и сведения.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в п. 1.2 технического задания и п. 1.2 проекта государственного контракта требования о проведении исполнителем государственного контракта поверки, калибровки, а также аттестации поставляемого оборудования, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверки и калибровка проводится только в отношении средств измерений, аттестация только в отношении испытательного оборудования, как например "Баня водяная для инактивации культур, для нагрева бактериологический сред", при этом предметом закупки является поставка как средств измерений и испытательного оборудования, так и оборудования не относящегося к указанным видам оборудования, а именно, в частности, "Ротационный испаритель", "Аквадистиллятор производительностью не менее 10 л/час", Мешалка магнитная с подогревом на 5 позиций".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п. 1.2 технического задания и п. 1.2 проекта государственного контракта содержат общее описание объекта закупки, при этом конкретные требования к проведению аттестации, поверки или калибровки установлены Заказчиком в техническом задании в отношении каждого товара, в отношении которого необходимо осуществить указанную подготовку, при этом, в случае, если в техническом задании не установлены требования к проведению подготовки оборудования, как в частности, к оборудованию "Ротационный испаритель", "Аквадистиллятор производительностью не менее 10 л/час", Мешалка магнитная с подогревом на 5 позиций", то для данных изделий не требуется проведении аттестации, поверки или калибровки, оборудованию "Баня водяная для инактивации культур, для нагрева бактериологический сред" не требуется прохождение проверки и калибровки.

По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к поставляемым товарам с указанием нестандартных единиц измерения характеристик "AU", "", "RSD", "db(A)", "W", "rpm", "K/min" поскольку, по мнению Заявителя, данные единицы измерения не приведены в ОК 05-94 (МК 002-97) "Общероссийский классификатор единиц измерения".

Представитель Заказчика пояснил, что указанные в документации о закупке единицы измерения и символ "" являются стандартными и общеупотребимыми при описании указанных товаров.

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком требования "Дискретность измерения рН: не хуже 0,001/0,01/0,1" к товарам п. 4, 10 "рН-метр/ионометр c набором буферных растворов, в комплекте с электродами", поскольку Общероссийским классификатором единиц измерения не предусмотрена единица измерения "не хуже", а также поскольку указанное требование не позволяет участникам закупки определить не хуже какого значения должна быть дискретность измерения оборудования.

Вместе с тем, слова "не хуже" не являются единицей измерения показателя, и являются описанием допустимого диапазона значений показателя.

При этом, на заседании Комиссии Управления представителями Заказчика не представлено возражений относительно довода жалобы Заявителя о неправомерности установления требований к значениям характеристики путем перечисления значений с использованием символа "/" и сопровождаемых словами "не хуже", в частности, представителями Заказчика не представлено пояснений на основании каких положений аукционной документации участникам закупки представляется возможным определить допустимый диапазон значений характеристики, а также затруднился обосновать необходимость установления требования к поставляемым товарам указанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении п. 1 ч. 1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении требования "Дискретность измерения рН: не хуже 0,001/0,01/0,1" к товарам п. 4, 10 "рН-метр/ионометр c набором буферных растворов, в комплекте с электродами".

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование к показателю "Автоматический аквадистиллятор однократной дистилляции" товара "Аквадистиллятор производительностью не менее 10 л/час" без указания требуемого значения.

Заявителем в жалобе не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод, а именно свидетельствующих о том, что слова "Автоматический аквадистиллятор однократной дистилляции", указанные Заказчиком при описании товара "Аквадистиллятор производительностью не менее 10 л/час" не позволяют участникам закупки определить требуемые Заказчику характеристики данного оборудования.

Заказчиком в аукционной документации установлены следующие требования к товарам, поставка которых является предметом закупки:

- в п. "Ротационный испаритель" установлены требования "внешние размеры испарителя (ШхВхГ): не более: 550х560х450 мм", "вес испарителя: не более 14,5 кг";

- в п. "Система микроволновой пробоподготовки" установлены требования "Автоматический контроль температуры внутри автоклава сенсором с керамическим и тефлоновым покрытием: наличие", "Комплектность: Набор, включая сегментный ротор на 15 позиций с 15 автоклавами сверхвысокого давления (рабочее контролируемое до 100 атм) и температуры (до 300°С) со стаканами (100 мл) из тефлона TFM-M: 1 шт.; Рабочая емкость из тефлона: 5 шт";

- в п. "Компактный матричный принтер для рН-метров" установлено требование "Габаритные размеры: не более, мм  203 мм 73 мм 120 мм (ДxВxШ)".

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерность установления Заказчиком в аукционной документации указанных требований к поставляемым товарам, поскольку, по мнению Заявителя, требованиям аукционной документации к товару "Ротационный испаритель" соответствует единственный аппарат - Ротационный испаритель "Rotavapor R-300", производства Buchi, требованиям к товару "Система микроволновой пробоподготовки" соответствует единственное изделие - Система "ETHOS UP", производства Mistone, требованиям к товару "Компактный матричный принтер для рН-метров" соответствует единственное оборудование - принтер "RS-P26", производства Mettler Toledo, а также указывает на неправомерность установления Заказчиком требования о наличии на комплектующих принадлежностей товара "Система микроволновой пробоподготовки" покрытия из тефлона, без сопровождения словами "или эквивалент", поскольку наименование "тефлон" зарегистрировано в установленном порядке в качестве товарного знака.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требованиям аукционной документации к товару "Ротационный испаритель" помимо оборудования "Rotavapor R-300", производства Buchi, соответствует также оборудование "KNF RC600", требованиям к системе микроволновой пробоподготовки помимо системы "ETHOS UP", производства Mistone соответствует также система "CEM MARS 6", требованиям к компактному матричному принтеру для рН-метров помимо оборудования "RS-P26", производства Mettler Toledo соответствует также товар "M06 1201", Китай.

Вместе с тем, согласно представленным Заказчиком сведениям об оборудовании "KNF RC600" данный испаритель обладает глубиной 453 мм, при том, что в документации о закупке установлено требование о том, что глубина испарителя не должна превышать 450 мм, а также согласно представленным Заказчиком сведениям о товаре "M06 1201", Китай данный принтер изготавливается высотой 106 мм, при том, что Заказчиком установлено требование к высоте оборудования - не более 73 мм.

При этом, Заказчиком на заседании Комиссии Управления не представлено документов и сведений, подтверждающих соответствие указанных Заказчиком товаров требованиям аукционной документации, а также не представлено возражений относительно довода жалобы Заявителя о неправомерности указания Заказчиком в аукционной документации требований к поставляемым товарам с указанием товарного знака "тефлон".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о обоснованности вышеуказанного довода Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации требований к товарам "Ротационный испаритель", "Аквадистиллятор производительностью не менее 10 л/час", Мешалка магнитная с подогревом на 5 позиций", "Баня водяная для инактивации культур, для нагрева бактериологический сред" без учета положений Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 N 1221 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым предусмотрены требования к энергетической эффективности приборов для нагревания жидкостей.

Ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить первоочередные требования в составе указанных правил.

Перечнем товаров, в отношении которых устанавливаются требования энергетической эффективности Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1221 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено установление требований энергетической эффективности в отношении приборов для нагревания жидкостей.

Представители Заказчика пояснили Заказчиком при описании товаров "Ротационный испаритель", "Аквадистиллятор производительностью не менее 10 л/час", Мешалка магнитная с подогревом на 5 позиций", "Баня водяная для инактивации культур, для нагрева бактериологический сред" не установлены требования к энергетической эффективности, поскольку Заказчиком данное оборудование отнесено не к приборам для нагревания жидкостей, а к оборудованию, отнесенному к коду 26.51.66.190 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности "ОК 034-2014 (КПЕС 2008)" (далее - ОКПД2) "Инструменты, приборы и машины для измерения или контроля прочие, не включенные в другие группировки".

Вместе с тем, согласно доводам жалобы Заявителя, а также пояснениям Заказчика в аукционной документации не установлены требования о необходимости проведения поверки или калибровки товаров "Ротационный испаритель", "Аквадистиллятор производительностью не менее 10 л/час", Мешалка магнитная с подогревом на 5 позиций", "Баня водяная для инактивации культур, для нагрева бактериологический сред" в связи с тем, что данные оборудования не являются изделиями для измерения или контроля.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились пояснить необходимость установления требований к товарам "Ротационный испаритель", "Аквадистиллятор производительностью не менее 10 л/час", Мешалка магнитная с подогревом на 5 позиций", "Баня водяная для инактивации культур, для нагрева бактериологический сред" указанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требования о поставке оборудования для жидкостной хроматографии и оборудования для взвешивания веществ, раскапывания, дозирования и размешивания образцов и реагентов, измерения рН и прочих параметров среды, пробоподготовки, регистрации результатов измерения рН, получения дистиллированной воды, упаривания проб, поскольку, по мнению Заявителя, лотообразующим оборудованием, которое должно обуславливать прочее оборудование, входящее в лот закупки является система для проведения жидкостной хроматографии.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является поставка комплекса оборудования для дооборудования лаборатории Заказчика в связи с чем Заказчиком установлено требование о поставке указанного оборудования в рамках одного лота закупки.

Заявителем в жалобе не представлено документов и сведений, подтверждающих данного довода жалобы, а также свидетельствующих о неправомерности включения Заказчиком в техническое задание требований о поставке указанного оборудования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КЕА-ТРАНС" на действия ФГБУ "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам "Ротационный испаритель", "Аквадистиллятор производительностью не менее 10 л/час", Мешалка магнитная с подогревом на 5 позиций", "Баня водяная для инактивации культур, для нагрева бактериологический сред", "Система микроволновой пробоподготовки", "Компактный матричный принтер для рН-метров".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: З.У. Несиев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А (495) 784-75-05 (192)