Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июня 2017 г. N 2-57-6500/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое задание - энергетическая эффективность - непредоставление документов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июня 2017 г. N 2-57-6500/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ФГБУ "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации: С.В. Макарова, В.С. Скляра, В.А. Полохина, Д.В. Шведова, А.Е. Шумихина, С.В. Давыдовой,

при участии представителя ООО "КЕА-ТРАНС": А.А. Ануфриенко,

рассмотрев жалобу ООО "КЕА-ТРАНС" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лабораторного оборудования для комплексного дооснащения лабораторий ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России. (Закупка N 0373100093217000036) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.05.2017 N МГ/26219/17 документы и сведения.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в п. 1.2 технического задания и п. 1.2 проекта государственного контракта требования о проведении исполнителем государственного контракта поверки, калибровки, а также аттестации поставляемого оборудования, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверки и калибровка проводится только в отношении средств измерений, аттестация только в отношении испытательного оборудования, как например "Колбонагреватель для 3 колб", при этом предметом закупки является поставка как средств измерений и испытательного оборудования, так и оборудования не относящегося к указанным видам оборудования, а именно, в частности, "Испарительная система вакуумная".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п. 1.2 технического задания и п. 1.2 проекта государственного контракта содержат общее описание объекта закупки, при этом конкретные требования к проведению аттестации, поверки или калибровки установлены Заказчиком в техническом задании в отношении каждого товара, в отношении которого необходимо осуществить указанную подготовку, при этом, в случае, если в техническом задании не установлены требования к проведению подготовки оборудования, как в частности, к оборудованию "Испарительная система вакуумная", то для данных изделий не требуется проведении аттестации, поверки или калибровки, оборудованию "Колбонагреватель для 3 колб" не требуется прохождение проверки и калибровки.

По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к поставляемым товарам с указанием нестандартных единиц измерения характеристик "СП", "дюйм", "Мегапиксели", "W", "нг/мкл", "декад", "nm", "копл", "RSD", поскольку, по мнению Заявителя, данные единицы измерения не приведены в ОК 05-94 (МК 002-97) "Общероссийский классификатор единиц измерения", а также установлены нестандартные требования к товарам, а именно:

- в п. "Вакуум-тестер" установлено требование "Класс электробезопасности: не ниже 2, тип BF", при этом, по мнению Заявителя, требование "тип BF" является нестандартным;

- в п. "Высокочастотный вакуум-тестер" установлено требование "Впускное соединение DN10 ISO-RF: наличие", при этом, по мнению Заявителя, характеристика "DN10 ISO-RF" является нестандартной.

Представитель Заказчика пояснил, что указанные в документации о закупке единицы измерения и характеристики "тип BF", "DN10 ISO-RF" являются стандартными и общеупотребимыми при описании указанных товаров.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требования к показателю "Фотометры для микропланшет автоматический предназначен для измерения оптической плотности" товара "Фотометр для микропланшет автоматический", требования к показателю "Денситометр для сканирования в отраженном и проходящем свете 680 нм, в комплекте с аксессуарами для ручных методов (камера, источник питания, набор емкостей для фиксации и окраски)" к товару "Системы для электрофореза на агарозе в комплекте с денситометром", требования к показателю "Система позволяет решать основные задачи анализа и документирования гелей и мембран" товара "Многофункциональная система гель-документирования" без указания в техническом задании значений данных показателей.

Однако, Заказчиком в техническом задании вышеуказанное требование к товару "Фотометр для микропланшет автоматический" установлено следующим образом: "Общая характеристика: Фотометры для микропланшет автоматический предназначен для измерения оптической плотности" товара "Фотометр для микропланшет автоматический", товару "Системы для электрофореза на агарозе в комплекте с денситометром" установлено следующим образом "Общая характеристика: Фотометры для микропланшет автоматический предназначен для измерения оптической плотности" товара "Фотометр для микропланшет автоматический" установлено следующим образом: "Общая характеристика: Денситометр для сканирования в отраженном и проходящем свете 680 нм, в комплекте с аксессуарами для ручных методов (камера, источник питания, набор емкостей для фиксации и окраски)", товара "Многофункциональная система гель-документирования" установлено следующим образом "Общая характеристика: Система позволяет решать основные задачи анализа и документирования гелей и мембран".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем в жалобе не представлено документов и сведений, подтверждающих вышеуказанные доводы жалобы, в частности, свидетельствующих о неправомерности установления Заказчиком в аукционной документации требований указанным образом, а также свидетельствующих о том, что вышеуказанные требования к товарам "Фотометр для микропланшет автоматический", "Системы для электрофореза на агарозе в комплекте с денситометром", "Многофункциональная система гель-документирования" могут повлечь ограничение количества участников закупки и не позволяют участникам закупки определить общее описание закупаемых товаров.

Согласно доводам жалобы Заявителя при описании товара "Микроскоп с универсальным микрометром" неправомерно указана единица измерения " ".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил указание данной единицы измерения следствием технической ошибки при формировании аукционной документации.

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком требования "Три электрода: грибовидный, ушной, гребневидный: 1 шт." к товару "Вакуум-тестер", поскольку, по мнению Заявителя, данное требование является противоречивым и не позволяет участникам закупки определить число требуемых электродов.

При этом, на заседании Комиссии Управления представителями Заказчика не представлено возражений относительно довода жалобы Заявителя о неправомерности установления требования к числу электродов в комплекте ваккум-тестера, в частности, представителями Заказчика не представлено пояснений на основании каких положений аукционной документации участникам закупки представляется возможным определить число электродов, подлежащих к поставке, а также затруднился обосновать необходимость установления требования к поставляемым товарам указанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении п. 1 ч. 1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении требования "Три электрода: грибовидный, ушной, гребневидный: 1 шт." к товарам п. "Вакуум-тестер".

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование к показателю "Автоматический аквадистиллятор однократной дистилляции" товара "Аквадистиллятор производительностью не менее 10 л/час" без указания требуемого значения.

Заявителем в жалобе не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод, а именно свидетельствующих о том, что слова "Автоматический аквадистиллятор однократной дистилляции", указанные Заказчиком при описании товара "Аквадистиллятор производительностью не менее 10 л/час" не позволяют участникам закупки определить требуемые Заказчику характеристики данного оборудования.

Заказчиком в аукционной документации установлены следующие требования к товарам, поставка которых является предметом закупки:

- в п. "Счетчик частиц в жидкости" установлены требования "Габаритные размеры: Не более 350 мм х 350 мм х 500 мм", "Вес: Не более 11 кг";

- в п. "Вакуум-тестер" установлено требование "Масса: Не более 1 кг";

- в п. "Перчаточный бокс" установлено требование "Рабочее пространство бокс: не более: ширина 290 мм, высота 390 мм, глубина 390 мм (по дну бокса) и 190 мм (по потолку бокса)";

- в п. "Фотометр для микропланшет автоматический" установлены требования "Габаритные размеры, мм: не более 430 х 390 х 222", "Масса: не более 14 кг";

- в п. "Прибор для контроля стерильности" установлены требования "Головка насоса: нержавеющая сталь 316L", "Материал корпуса: Нержавеющая сталь 316L", "Материал экрана: нержавеющая сталь 316L (корпус), стекло", "Материал ручки: нержавеющая сталь 316L", "Материал штатив для флаконов: нержавеющая сталь 316L", "Материал сливного лотка: полифенилсульфон и нержавеющая сталь 316L", "Материал блок питания: нержавеющая сталь 316L, эпоксидная краска, полиамидные коннекторы";

- в п. "Лиофильная сушка" установлены требования "Габариты (Ш x В x Г) (без аксессуаров): Не более 780 x 975 x 530 мм", "Вес (без аксессуаров): Не более 210 кг".

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерность установления Заказчиком в аукционной документации указанных требований к поставляемым товарам, поскольку, по мнению Заявителя, требованиям аукционной документации к товару "Счетчик частиц в жидкости" соответствует единственный счетчик "HIAC 9703+", производства Beckman Coulter, требованиям к товару "Вакуум-тестер" соответствует единственное изделие - аппарат Ультратон-АМП-2ИНТ, производства АО "АПЗ "РОТОР", требованиям к товару "Перчаточный бокс" соответствует единственное изделие - бокс GBC, производства Sanplantec, требованиям к товару "Фотометр для микропланшет автоматический" соответствует единственное оборудование - Elx808ТМ, производства BioTek, требованиям к товару "Прибор для контроля стерильности" соответствует единственное оборудование - Steritst Symbio, производства Millipore, требованиям к товару "Лиофильная сушка" соответствует единственный аппарат - Epsilon 2-4 LSCplus, производства Martin Christ, а также указывает на неправомерность установления требования к конкретной марке стали, применяемой для изготовления товара "Прибор для контроля стерильности".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требованиям аукционной документации к товару "Счетчик частиц в жидкости" помимо оборудования "HIAC 9703+", производства Beckman Coulteri, соответствует также оборудование "Pamos S50 P GOST", Германия, требованиям к вакуум-тестеру помимо оборудования Ультратон-АМП-2ИНТ, производства АО "АПЗ "РОТОР" соответствует также изделие "Ультратек СД-199", Россия, требованиям к перчаточному боксу помимо оборудования GBC, производства Sanplantec соответствует также товар "S-LS0", производства Акрилмедик, Россия, требованиям к товару "Фотометр для микропланшет автоматический" помимо оборудования Elx808ТМ, производства BioTek соответствует также изделие "LEDTECT 96", Франция, требованиям к товару "Прибор для контроля стерильности" помимо изделия Steritst Symbio, производства Millipore соответствует также товар Sterisart Universal Pump, Германия, требованиям к товару "Лиофильная сушка" помимо оборудования Epsilon 2-4 LSCplus, производства Martin Christ соответствует также товар "Лиофильная сушка FreeZone -105*4.5 L".

Вместе с тем, согласно представленным Заказчиком сведениям об изделии "Прибор для контроля стерильности" данный прибор изготовлен из стали AISI 316, а также Заказчиком не представлено документов и сведений о товаре "Лиофильная сушка FreeZone 105*4.5 L", содержащих на указание массы оборудования.

При этом, Заказчиком на заседании Комиссии Управления не представлено документов и сведений, подтверждающих соответствие указанных Заказчиком товаров по п. "Прибор для контроля стерильности" и "Лиофильная сушка" требованиям аукционной документации, а также не представлено возражений относительно довода жалобы Заявителя о неправомерности указания Заказчиком в аукционной документации требований к поставляемым товарам с указанием товарного знака конкретной марки стали 316L.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о обоснованности вышеуказанного довода Заявителя в части установления неправомерных требований к товарам "Прибор для контроля стерильности" и "Лиофильная сушка", а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации требований к товарам "Испарительная система вакуумная", "Колбонагреватель для 3 колб" без учета положений Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 N 1221 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым предусмотрены требования к энергетической эффективности приборов для нагревания жидкостей.

Ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить первоочередные требования в составе указанных правил.

Перечнем товаров, в отношении которых устанавливаются требования энергетической эффективности Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1221 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено установление требований энергетической эффективности в отношении приборов для нагревания жидкостей.

Представители Заказчика пояснили Заказчиком при описании товаров "Испарительная система вакуумная", "Колбонагреватель для 3 колб" не установлены требования к энергетической эффективности, поскольку Заказчиком данное оборудование отнесено не к приборам для нагревания жидкостей, а к оборудованию, отнесенному к коду 26.51.66.190 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности "ОК 034-2014 (КПЕС 2008)" (далее - ОКПД2) "Инструменты, приборы и машины для измерения или контроля прочие, не включенные в другие группировки".

Вместе с тем, согласно доводам жалобы Заявителя, а также пояснениям Заказчика в аукционной документации не установлены требования о необходимости проведения поверки или калибровки товаров "Испарительная система вакуумная", "Колбонагреватель для 3 колб" в связи с тем, что данные оборудования не являются изделиями для измерения или контроля.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились пояснить необходимость установления требований к товарам "Испарительная система вакуумная", "Колбонагреватель для 3 колб" указанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требования о поставке оборудования для жидкостной хроматографии и оборудования для анализа микроскопических объектов, оценки качества препаратов, проверки газовых смесей, обеспечения вакуума, работы в среде инертного газа, анализа методом фотометрии, упаривания образцов, измерения плотности образцов, определения концентрации веществ в двухкомпонетных спиртовых растворах, пробоподготовки, анализа методом электрофореза, анализа биологического материала, документирования результатов анализа, контроля стерильности, удаления воды из пробы, поскольку, по мнению Заявителя, лотообразующим оборудованием, которое должно обуславливать прочее оборудование, входящее в лот закупки является система для проведения жидкостной хроматографии.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является поставка комплекса оборудования для дооборудования лаборатории Заказчика в связи с чем Заказчиком установлено требование о поставке указанного оборудования в рамках одного лота закупки.

Заявителем в жалобе не представлено документов и сведений, подтверждающих данного довода жалобы, а также свидетельствующих о неправомерности включения Заказчиком в техническое задание требований о поставке указанного оборудования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требования о поставке наряду с прочим оборудованием также товара "Автоподатчик-печка для титрирования по К.Фишеру", поскольку данное оборудование является запасной частью для имеющегося у Заказчика лабораторного оборудования, что может повлечь ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими положениями законодательства об осуществлении закупок Заказчиком установлено требование о поставке наряду с оборудованием в отношении которого участники закупки вправе предложить к поставке товары различных производителей, также товара, являющегося запасной частью для имеющегося у Заказчика оборудования, что не позволяет участникам закупки предложить к поставке изделия различных производителей и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя о неправомерности включения в предмет закупки наряду с прочим оборудованием также товара "Автоподатчик-печка для титрирования по К.Фишеру", а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в п. 7 информационной карты, п. 1.5 проекта контракта, п. 1.5 технического задания двух адресов поставки товаров, что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки определить адрес поставки товаров.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является поставка оборудования для оснащения лаборатории, при этом на момент осуществления закупки Заказчику не известно по какому из двух адресов, указанных в документации будет располагаться данная лаборатория, в связи с чем Заказчиком в документации о закупке указаны два возможных адреса поставки товаров, при этом конкретные сведения о месте доставки товаров предоставляются исполнителю контракта после заключения государственного контракта.

Заявителем в жалобе не представлено документов и сведений, подтверждающих неправомерность указания адреса поставки указанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КЕА-ТРАНС" на действия ФГБУ "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам "Прибор для контроля стерильности", "Лиофильная сушка", "Испарительная система вакуумная", "Колбонагреватель для 3 колб", а также неправомерного включения в предмет закупки поставки товаров "Автоподатчик-печка для титрирования по К.Фишеру".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: З.У. Несиев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А (495) 784-75-05 (192)