Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июня 2017 г. N 2-57-5948/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - энергетическая эффективность - участники закупок - техническое задание - аттестация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июня 2017 г. N 2-57-5948/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ФГБУ "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации: С.В. Макарова, В.С. Скляра, В.А. Полохина, Д.В. Шведова, А.Е. Шумихина, С.В. Давыдовой,

при участии представителя ООО "КЕА-ТРАНС": А.А. Ануфриенко,

рассмотрев жалобу ООО "КЕА-ТРАНС" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лабораторного оборудования для комплексного дооснащения лабораторий ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России (Закупка N 0373100093217000037) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.05.2017 N МГ/26219/17 документы и сведения.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в п. 1.2 технического задания и п. 1.2 проекта государственного контракта требования о проведении исполнителем государственного контракта поверки, калибровки, а также аттестации поставляемого оборудования, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверки и калибровка проводится только в отношении средств измерений, аттестация только в отношении испытательного оборудования, при этом предметом закупки является поставка как средств измерений и испытательного оборудования, так и оборудования не относящегося к указанным видам оборудования, а именно, в частности, насос хроматический, водяная баня со встряхиванием, генератор водорода.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п. 1.2 технического задания и п. 1.2 проекта государственного контракта содержат общее описание объекта закупки, при этом конкретные требования к проведению аттестации, поверки или калибровки установлены Заказчиком в техническом задании в отношении каждого товара, в отношении которого необходимо осуществить указанную подготовку, при этом, в случае, если в техническом задании не установлены требования к проведению подготовки оборудования, как в частности, к оборудованию "Водяная баня со встряхиванием", то для данных изделий не требуется проведении аттестации, поверки или калибровки.

По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к поставляемым товарам с указанием нестандартных единиц измерения характеристик "m/z", "RMS", "RSD", "OC", "ppm", поскольку, по мнению Заявителя, данные единицы измерения не приведены в ОК 05-94 (МК 002-97) "Общероссийский классификатор единиц измерения".

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком в техническом задании требования "Возможность включения режима "СДУВКА": наличие" к товару "Генератор водорода", поскольку в документации о закупке отсутствует описание данного режима.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные в документации о закупке единицы измерения и режим генератора водорода являются стандартными и общеупотребимыми при описании указанных товаров. При этом требование Заказчика к характеристике "Концентрация водяных паров при 20OС и 1 атм.: не более 5 ppm" товара "Генератор водорода" позволяет участникам закупки определить единицу измерения температуры измеряемой среды при определении концентрации водяных паров.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование "Классификация согл. DIN12876-1: не ниже Класс I (NFL)" к товару "Водяная баня со встряхиванием", поскольку DIN12876-1 является европейским стандартом, а также неправомерно установлено требование к показателю "Предназначена для длительного и безопасного хранения образцов в жидком азоте" товара "Система хранения в жидком азоте" без указания требуемого значения.

Однако, Заказчиком в техническом задании вышеуказанное требование к товару "Система хранения в жидком азоте" установлено следующим образом: "Общая характеристика: Предназначена для длительного и безопасного хранения образцов в жидком азоте".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем в жалобе не представлено документов и сведений, подтверждающих вышеуказанные доводы жалобы, в частности, свидетельствующих о неправомерности установления Заказчиком в аукционной документации требования к классификации водяной бани по стандарту DIN12876-1, а также свидетельствующих о том, что вышеуказанное требование к товару "Система хранения в жидком азоте" может вводить участников закупки в заблуждение.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требования "Размер (диаметр х высота): не более 560 х 960 мм" к товару "Система хранения в жидком азоте", поскольку, по мнению Заявителя, данному требованию соответствует единственный товар - Криохранилище Locator 4 Plus, производства Thermo Fisher.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требованиям аукционной документации к товару "Система хранения в жидком азоте" помимо оборудования Locator 4 Plus, производства Thermo Fisher, соответствует также система BIOSAFE 40, производства CryoTherm, Германия.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанных доводов жалобы Заявителя.

Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации требований к товару "Водяная баня со встряхиванием" без учета положений Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 N 1221 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым предусмотрены требования к энергетической эффективности приборов для нагревания жидкостей.

Ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить первоочередные требования в составе указанных правил.

Перечнем товаров, в отношении которых устанавливаются требования энергетической эффективности Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1221 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено установление требований энергетической эффективности в отношении приборов для нагревания жидкостей.

Представители Заказчика пояснили Заказчиком при описании товара "Водяная баня со встряхиванием" не установлены требования к энергетической эффективности, поскольку Заказчиком данное оборудование отнесено не к приборам для нагревания жидкостей, а к оборудованию, отнесенному к коду 26.51.66.190 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности "ОК 034-2014 (КПЕС 2008)" (далее - ОКПД2) "Инструменты, приборы и машины для измерения или контроля прочие, не включенные в другие группировки".

Вместе с тем, согласно доводам жалобы Заявителя, а также пояснениям Заказчика в аукционной документации не установлены требования о необходимости проведения аттестации, поверки или калибровки товара "Водяная баня со встряхиванием" в связи с тем, что данное оборудование не является изделием для измерения или контроля.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились пояснить необходимость установления требований к товару "Водяная баня со встряхиванием" указанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требования о поставке оборудования для газовой хроматографии, жидкостной хроматографии, и оборудования для измерения криоскопии общей концентрации осмотически активных веществ, оборудования для пробоподготовки и хранения материалов, поскольку, по мнению Заявителя, лотообразующим оборудованием, которое должно обуславливать прочее оборудование, входящее в лот закупки является система для проведения газовой хроматографии.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является поставка комплекса оборудования для дооборудования лаборатории Заказчика в связи с чем Заказчиком установлено требование о поставке указанного оборудования в рамках одного лота закупки.

Кроме того, Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требования о поставке наряду с прочим оборудованием также товара "Автосамплер к имеющемуся у Заказчика ионному хроматографу", поскольку данное оборудование является запасной частью для имеющегося у Заказчика лабораторного оборудования, что может повлечь ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими положениями законодательства об осуществлении закупок Заказчиком установлено требование о поставке наряду с оборудованием в отношении которого участники закупки вправе предложить к поставке товары различных производителей, также товара, являющегося запасной частью для имеющегося у Заказчика оборудования, что не позволяет участникам закупки предложить к поставке изделия различных производителей и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя о неправомерности включения в предмет закупки наряду с прочим оборудованием также товара "Автосамплер к имеющемуся у Заказчика ионному хроматографу", а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КЕА-ТРАНС" на действия ФГБУ "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации обоснованной в части установления неправомерных требований к товару "Водяная баня со встряхиванием", а также неправомерного включения в предмет закупки поставки товаров "Автосамплер к имеющемуся у Заказчика ионному хроматографу".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: З.У. Несиев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А (495) 784-75-05 (192)