Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 1 июня 2017 г. N 845-з (ключевые темы: электронный аукцион - функции генерального подрядчика - рабочая документация - запрос котировок - запрос предложений)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 1 июня 2017 г. N 845-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе (далее по тексту - Комиссия):

*

при участии представителей:

*

рассмотрев жалобу ООО "Комплект сервис" (127106, г.Москва, ул. Широкая, д.3) о нарушении заказчиком в лице Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Екатеринбурга" (620144, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 110а), уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области (620004, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 101), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на Выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объекта: "Дошкольное образовательное учреждение на 250 мест в блоке 5.6 квартала N 5 планировочного района "Академический" в г. Екатеринбурге" с функциями Генерального подрядчика (извещение N 0862300042917000021) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Комплект сервис" (вх. N01-9197 от 29.05.2017 г.) о нарушении заказчиком в лице Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Екатеринбурга", уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссией законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона  на Выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объекта: "Дошкольное образовательное учреждение на 250 мест в блоке 5.6 квартала N 5 планировочного района "Академический" в г. Екатеринбурге" с функциями Генерального подрядчика (извещение N 0862300042917000021), соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что положения документации о проведении электронного аукциона не соответствуют требованиям Законодательства о закупках.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пришла к следующим выводам.

10.05.2017 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N0862300042917000021 и документация на Выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объекта: "Дошкольное образовательное учреждение на 250 мест в блоке 5.6 квартала N 5 планировочного района "Академический" в г. Екатеринбурге" с функциями Генерального подрядчика.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 172 801 004,21 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из совокупности указанных норм Закона о контрактной системе, предмет контракта определяется заказчиком самостоятельно, исходя из собственной нужды, то есть обеспеченной за счет средств соответствующего бюджета потребности заказчика в товарах, работах, услугах.

При это, согласно ч.3 ст. 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Заказчиком определен объект закупки в соответствии с извещением и частью 2 документации об электронном аукционе как - Выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объекта: "Дошкольное образовательное учреждение на 250 мест в блоке 5.6 квартала N 5 планировочного района "Академический" в г. Екатеринбурге" с функциями Генерального подрядчика.

Комиссией установлено, что документацией о закупке предусмотрено установка и монтаж технологического оборудования, которое невозможно смонтировать впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства, а так же без нарушения элементов благоустройства. К такому оборудованию относятся вентиляторы, вытяжки, которые подключаются и соединяются с вентиляционной системой садика, оборудование индивидуального теплового пункта, малый грузовой подъемник, электрооборудование, оборудование системы кондиционирования, что позволяет сделать вывод о технологической и функциональной связанности данного оборудования с выполнением работ, которые являются предметом контракта.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Доказательств того, что в действиях заказчика имеются нарушения Закона о контрактной системе со стороны заявителя не представлено, ввиду чего, довод заявителя не находит своего подтверждения.

В соответствии со ст. 61 Закона о контрактной системе для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах участник должен пройти процедуру аккредитации на соответствующей электронной площадке. Извещением N 0862300042917000021 определен адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru), в связи с чем участник аукциона должен быть аккредитован на данной электронной площадке для участия в указанной закупке.

Однако, согласно сведениям из реестра поставщиков (ст. 62 Закона о контрактной системе), получивших аккредитацию на электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru/register/suppliers), информация об аккредитации на электронной площадке ООО "Комплект сервис" отсутствует.

Указанные обстоятельства исключают участие заявителя в данном электронном аукционе, ввиду чего положения документации не могут нарушить права и законные интересы заявителя ООО "Комплект сервис".

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1.Жалобу ООО "Комплект сервис" признать необоснованной

2. В действиях заказчика в лице Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Екатеринбурга", уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

3.Заказчику в лице Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Екатеринбурга", уполномоченному органу в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.