Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 26 мая 2017 г. N 196-кз/2017 (ключевые темы: гост - документация об аукционе - технические условия - федеральное дорожное агентство - дорожная разметка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 26 мая 2017 г. N 196-кз/2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:	Ватанина С. В. - заместителя начальника отдела;
Членов Комиссии:	Валиуллина Р.Р. - ведущего специалиста-эксперта Сальмановой Э. М.- ведущего специалиста-эксперта;

в присутствии представителейзаказчика - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" РахимкуловойАлииРифкатовны(доверенность от 14.04.2017 г. N51), Маркова Евгения Владимировича (доверенность от 23.05.2017 г. N69), НасыбуллинаИлдараРашитовича (доверенность от 02.05.2017 г. N53), в присутствиипредставителейзаявителяЗАО "Вираж"Ильиной Ольги Юрьевны (доверенность от 12.05.2017 г. Nб/н),Шайдуллина ИльдараРасыховича (доверенность от 12.05.2017 г. Nб/н),рассмотрев жалобу ЗАО "Вираж" (вх.8993/ж от 22.05.2017 г.) на действия заказчика - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" при проведении открытого аукциона в электронной форме N0311100007217000101 на предмет: "Ремонт автомобильной дороги Р-241 Казань - Буинск - Ульяновск на участке км 185+000 - км 190+000, Ульяновская область",

У С Т А Н О В И Л А:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N0311100007217000101 был размещен на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru17.04.2017 года.

Заказчик - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства".

Суть жалобы: по мнению заявителя, заказчиком не обосновано принятие решения об отказе в допуске заявителю.

Представительзаказчикас доводами, изложенными в жалобах заявителя, не согласился, представилустныепояснения.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Часть 6 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

В соответствии с протоколом N101-100517 от 10.05.2017 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, заявке Заявителя под порядковым номером N1 отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Изучив заявку заявителя, Комиссия Татарстанского УФАС определила следующее.

1. Относительно довода отклонения заявки по позиции "Максимальное, минимальное значение индекса пенетрации" пункта 1 Требований к показателям товаров (материалов), используемых при выполнении работ "Смеси щебеночно-мастичные асфальтобетонные ЩМА-10".

Согласно Приложению N5 к документации об аукционе, Заказчиком установлено следующее:

"Максимальное значение индекса пенетрации (по ГОСТ 22245-90 Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия (с Изменением N 1)) должно быть не более +1,0,минимальное значение индекса пенетрации (по ГОСТ 22245-90 Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия (с Изменением N 1)) должно быть не менее -1,0".

Вместе с тем, Заявителем в своей Заявке указано следующее:

"Максимальное значение индекса пенетрации (по ГОСТ 22245-90 Битумы нефтяные дорожные вязкие.Технические условия (с Изменением N 1)) -0,2".

Таким образом, Заявителем в своей заявке не указано минимальное значение индекса пенетрации, о чем Заказчик правомерно отметил в протоколе рассмотрения заявок.

Следовательно, довод Заявителя является необоснованным.

2. Относительно довода отклонения заявки по позиции "Температура размягчения по кольцу и шару" пункта 1 Требований к показателям товаров (материалов), используемых при выполнении работ "Смеси щебеночно-мастичные асфальтобетонные ЩМА-15".

Согласно Приложению N5 к документации об аукционе, Заказчиком установлено следующее:

"Температура размягчения по кольцу и шару (определяется по ГОСТ 11506-73 Битумы нефтяные. Метод определения температуры размягчения по кольцу и шару (с Изменениями N 1, 2, 3)) должна быть не менее 49єС и максимальное отклонение температуры размягчения 2єС в сторону уменьшения и 3єС в сторону увеличения".

Вместе с тем, Заявителем в своей Заявке указано следующее:

"Температура размягчения по кольцу и шару (определяется по ГОСТ 11506-73 Битумы нефтяные. Метод определения температуры размягчения по кольцу и шару (с Изменениями N 1, 2, 3)) 50єС и максимальное отклонение температуры размягчения не более 2єС в сторону уменьшения и не более 3єС в сторону увеличения".

Таким образом, Заявителем в своей заявке верно указана температура размягчения по кольцу и шару, согласно Приложению N5 к документации об аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Исходя из требований письма Росавтодора(Федерального дорожного агентства) от 23.03.2005 г. N ОБ-28/1266-ис "О внесении изменений и дополнений в техническую документацию" установлено следующее:

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что руководствуются, в том числе и требованиями, установленными в вышеуказанном письме. Таким образом, потребность заказчика следующая: по показателю "температура размягчения по кольцу и шару БНД 60/90" должна быть не ниже 49 є С. Однако, заказчик устанавливает следующее требование по данному показателю: "Максимальное отклонение температуры размягчения должно быть не более 2єС в сторону уменьшения", следовательно, исходя из толкования данного требования технического задания можно сделать вывод, что температура размягчения по кольцу и шару может быть 47 є С.

Следовательно, в виду некорректно составленной документации данного аукциона комиссия заказчика приняла решение об отклонении заявки участника по данному доводу.

Таким образом, действия комиссия являются правомерными, но документация составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе, что привело к отклонению заявки.

Следовательно, довод заявителя является обоснованным, а заказчик нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Относительно довода отклонения заявки по позиции "Максимальная температура хрупкости" пункта 1 Требований к показателям товаров (материалов), используемых при выполнении работ "Смеси щебеночно-мастичные асфальтобетонные ЩМА-15".

Согласно Приложению N5 к документации об аукционе, Заказчиком установлено следующее:

"Максимальная температура хрупкости (определяется по ГОСТ 33143-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Метод определения температуры хрупкости по Фраасу") должна быть не выше -18єС".

Вместе с тем, Заявителем в своей Заявке указано следующее:

"Максимальная температура хрупкости (определяется по ГОСТ 33143-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Метод определения температуры хрупкости по Фраасу") не выше -16єС".

Таким образом, Заявитель в своей заявке установил показатели выше установленного Заказчиком требования, о чем Заказчик правомерно отметил в протоколе рассмотрения заявок.

Следовательно, довод Заявителя является необоснованным.

4. Относительно довода отклонения заявки по позиции "Координаты цветности отвердевших термопластиков" пункта 2 Требований к показателям товаров (материалов), используемых при выполнении работ "Термопластик для дорожной разметки".

Согласно Приложению N5 к документации об аукционе, Заказчиком установлено следующее:

"Координаты цветности отвердевших термопластиков должны соответствовать:

- координаты угловых точек с 1-й по 4-ю цветовую область дорожной разметки белого цвета по обозначению координат цветности должны быть не менее 0,285 по X, и не менее 0,305 по Y".

Вместе с тем, Заявителем в своей Заявке указано следующее:

"Координаты цветности отвердевших термопластиков соответствовают:

- координаты угловых точек с 1-й по 4-ю цветовую область дорожной разметки белого цвета по обозначению координат цветности 0,285 по X, и 0,305 по Y".

Согласно требованиям "ГОСТ Р 52575-2006. Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Технические требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 09.10.2006 N/221-ст), установлено следующее:

Таким образом, Заявитель в своей заявке установил показатели,несоответствующие требованиям установленного Заказчиком ГОСТ, о чем Заказчик правомерно отметил в протоколе рассмотрения заявок.

Следовательно, довод Заявителя является необоснованным.

5. Относительно довода отклонения заявки по позиции "Коэффициент световозвращения" пункта 3 Требований к показателям товаров (материалов), используемых при выполнении работ "Дорожные знаки для обустройства мест производства работ".

Согласно Приложению N5 к документации об аукционе, Заказчиком установлено следующее:

"Световозвращающие пленки для изготовления знаков должны быть следующего типа:

В - пленки с очень высокой интенсивностью световозвращения, имеющие оптическую систему из микропризм

или

Б - пленки с высокой интенсивностью световозвращения, имеющие оптическую систему из сферических линз (микростеклошариков), сгруппированных в ячейках или микропризм

или

А - пленки со средней интенсивностью световозвращения, имеющие оптическую систему из сферических линз (микростеклошариков) или микропризм.

Коэффициент световозвращения(удельный коэффициент силы света) знаков со световозвращающей поверхностью - его минимальное значение при угле наблюдения б = 20' должен быть не менее значений, указанных ниже:

Угол освещения вv (при вH = 0°)	Цвет элемента изображения знака
	Белый, серебристый	Красный	Желтый
5°	50,0 кд·лк-1·м-2	8,0 кд·лк-1·м-2	25,0 кд·лк-1·м-2
10°	30,0 кд·лк-1·м-2	4,5 кд·лк-1·м-2	15,0 кд·лк-1·м-2
20°	25,0 кд·лк-1·м-2	4,0 кд·лк-1·м-2	12,0 кд·лк-1·м-2
30°	20,0 кд·лк-1·м-2	3,0 кд·лк-1·м-2	10,0 кд·лк-1·м-2
40°	11,0 кд·лк-1·м-2	2,0 кд·лк-1·м-2	6,0 кд·лк-1·м-2

Вместе с тем, Заявителем в своей Заявке указано следующее:

"Световозвращающие пленки для изготовления знаков следующего типа:

Б - пленки с высокой интенсивностью световозвращения, имеющие оптическую систему из сферических линз (микростеклошариков), сгруппированных в ячейках или микропризм

Коэффициент световозвращения(удельный коэффициент силы света) знаков со световозвращающей поверхностью - его минимальное значение при угле наблюдения б = 20' не менее значений, указанных ниже:

Угол освещения вv (при вH = 0°)	Цвет элемента изображения знака
	Белый, серебристый	Красный	Желтый
5°	50,0 кд·лк-1·м-2	8,0 кд·лк-1·м-2	25,0 кд·лк-1·м-2
10°	30,0 кд·лк-1·м-2	4,5 кд·лк-1·м-2	15,0 кд·лк-1·м-2
20°	25,0 кд·лк-1·м-2	4,0 кд·лк-1·м-2	12,0 кд·лк-1·м-2
30°	20,0 кд·лк-1·м-2	3,0 кд·лк-1·м-2	10,0 кд·лк-1·м-2
40°	11,0 кд·лк-1·м-2	2,0 кд·лк-1·м-2	6,0 кд·лк-1·м-2

Таким образом, Заявитель в своей заявке установил показатели, несоответствующие требованиям установленного Заказчиком ГОСТ, о чем Заказчик правомерно отметил в протоколе рассмотрения заявок.

Следовательно, довод Заявителя является необоснованным.

6. Относительно довода отклонения заявки по позиции "Координаты цветности" пункта 3 Требований к показателям товаров (материалов), используемых при выполнении работ "Дорожные знаки для обустройства мест производства работ".

Согласно Приложению N5 к документации об аукционе, Заказчиком установлено следующее:

"Координаты цветности угловых точек с 1-ой по 4-ую (, ) пересечения граничных линий цветовых областей для элементов изображений знаков, определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. для источника типа Д65 (ГОСТ 7721) при геометрии измерения 45°/0°, должны быть не менее:

- белый, серебристый цвет по координате Х - 0,285, по координате Y- 0,305;

- красный по координате Х - 0,569, по координате Y- 0,310;

- желтый по координате Х - 0,427, по координате Y- 0,440".

Согласно требованиям "ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 121-ст), установлено следующее:

Вместе с тем, Заявителем в своей Заявке указано следующее:

"Координаты цветности угловых точек с 1-ой по 4-ую (, ) пересечения граничных линий цветовых областей для элементов изображений знаков, определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. для источника типа Д65 (ГОСТ 7721) при геометрии измерения 45°/0°:

- белый, серебристый цвет по координате Х - 0,285, по координате Y- 0,305;

- красный по координате Х - 0,569, по координате Y- 0,310;

- желтый по координате Х - 0,427, по координате Y- 0,440".

Таким образом, Заявитель в своей заявке установил показатели, несоответствующие требованиям установленного Заказчиком ГОСТ, о чем Заказчик правомерно отметил в протоколе рассмотрения заявок.

Следовательно, довод Заявителя является необоснованным.

7. Относительно довода отклонения заявки по позиции "Температура размягчения по кольцу и шару" пункта 4 Требований к показателям товаров (материалов), используемых при выполнении работ "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон, горячие, щебеночные, крупнозернистые для пористого асфальтобетона, марка II".

Согласно Приложению N5 к документации об аукционе, Заказчиком установлено следующее:

"Температура размягчения по кольцу и шару (определяется по ГОСТ 11506-73 Битумы нефтяные. Метод определения температуры размягчения по кольцу и шару (с Изменениями N 1, 2, 3)) должна быть не менее 49єС и максимальное отклонение температуры размягчения 2єС в сторону уменьшения и 3єС в сторону увеличения".

Вместе с тем, Заявителем в своей Заявке указано следующее:

"Температура размягчения по кольцу и шару (определяется по ГОСТ 11506-73 Битумы нефтяные. Метод определения температуры размягчения по кольцу и шару (с Изменениями N 1, 2, 3)) 50єС и максимальное отклонение температуры размягчения не более 2єС в сторону уменьшения и не более 3єС в сторону увеличения".

Таким образом, Заявителем в своей заявке верно указана температура размягчения по кольцу и шару, согласно Приложению N5 к документации об аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Исходя из требований письма Росавтодора (Федерального дорожного агентства) от 23.03.2005 г. N ОБ-28/1266-ис "О внесении изменений и дополнений в техническую документацию" установлено следующее:

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что руководствуются, в том числе и требованиями, установленными в вышеуказанном письме. Таким образом, потребность заказчика следующая: по показателю "температура размягчения по кольцу и шару БНД 60/90" должна быть не ниже 49 є С. Однако, заказчик устанавливает следующее требование по данному показателю: "Максимальное отклонение температуры размягчения должно быть не более 2єС в сторону уменьшения", следовательно, исходя из толкования данного требования технического задания можно сделать вывод, что температура размягчения по кольцу и шару может быть 47 є С.

Следовательно, в виду некорректно составленной документации данного аукциона комиссия заказчика приняла решение об отклонении заявки участника по данному доводу.

Таким образом, действия комиссия являются правомерными, но документация составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе, что привело к отклонению заявки.

Следовательно, довод заявителя является обоснованным, а заказчик нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

8. Относительно довода отклонения заявки по позиции "Максимальная температура хрупкости" пункта 4 Требований к показателям товаров (материалов), используемых при выполнении работ "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон, горячие, щебеночные, крупнозернистые для пористого асфальтобетона, марка II".

Согласно Приложению N5 к документации об аукционе, Заказчиком установлено следующее:

"Максимальная температура хрупкости (определяется по ГОСТ 33143-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Метод определения температуры хрупкости по Фраасу") должна быть не выше -18є С".

Вместе с тем, Заявителем в своей Заявке указано следующее:

"Максимальная температура хрупкости (определяется по ГОСТ 33143-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Метод определения температуры хрупкости по Фраасу") не выше -16є С".

Таким образом, Заявитель в своей заявке установил показатели выше установленного Заказчиком требования, о чем Заказчик правомерно отметил в протоколе рассмотрения заявок.

Следовательно, довод Заявителя является необоснованным.

9. Относительно довода отклонения заявки по позиции "Максимальное значение индекса пенетрации" пункта 4 Требований к показателям товаров (материалов), используемых при выполнении работ "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон, горячие, щебеночные, крупнозернистые для пористого асфальтобетона, марка II".

Согласно Приложению N5 к документации об аукционе, Заказчиком установлено следующее:

"Максимальное значение индекса пенетрации (по ГОСТ 22245-90 Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия (с Изменением N 1)) должно быть не более +1,0,минимальное значение индекса пенетрации (по ГОСТ 22245-90 Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия (с Изменением N 1)) должно быть не менее -1,0".

Вместе с тем, Заявителем в своей Заявке указано следующее:

"Максимальное значение индекса пенетрации (по ГОСТ 22245-90 Битумы нефтяные дорожные вязкие.Технические условия (с Изменением N 1)) -0,2".

Таким образом, Заявителем в своей заявке не указано минимальное значение индекса пенетрации, о чем Заказчик правомерно отметил в протоколе рассмотрения заявок.

Следовательно, довод Заявителя является необоснованным.

10. Относительно довода отклонения заявки по позиции "Покрытие деталей элементов металлического барьерного ограждения" пункта 5 Требований к показателям товаров (материалов), используемых при выполнении работ "Металлическое барьерное ограждение оцинкованное".

Согласно Приложению N5 к документации об аукционе, Заказчиком установлено следующее:

"Покрытие деталей элементов металлического барьерного ограждения должно быть выполнено методом горячего цинкования, толщина цинкового покрытия* должна быть не менее 80 мкм для основных деталей и не менее 30 мкм - для крепежных деталей".

Вместе с тем, Заявителем в своей Заявке указано следующее:

"Покрытие деталей элементов металлического барьерного ограждения должно быть выполнено методом горячего цинкования, толщина цинкового покрытия* должна быть 80 мкм для основных деталей и 30 мкм - для крепежных деталей".

Согласно пункту 11.2.2. "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию, предусмотренную Информационной картой аукциона" аукционной документации установлено, что при составлении заявки в части указания конкретных показателей используемых товаров (материалов) (в случае, если их предоставление предусмотрено документацией об аукционе) следует учитывать следующее:

2) по товарам, по которым не указан товарный знак:

а) показатели, отмеченные в приложении к документации об аукционе "Требования к показателям товаров (материалов), используемых при выполнении работ" знаком "*" являются показателями, значения которых не могут изменяться. По этим показателям все значения, в том числе указанные в виде диапазона либо сопровождающиеся словами "не менее", "не более", "от", "до", "не ниже", "не выше" и т.п., являются конкретными и не должны изменяться участником закупки при подготовке заявки на участие в аукционе.

Соответственно, в силу того, что Заказчиком показатель "цинковое покрытие" отмечен знаков "*", Заявителю в своей заявке не следовало изменять значения данного показателя, а именно Заявитель указал данный показатель без слов "не менее".

Таким образом, Заявителем в своей заявке неверно указаны показатели, характеризующие покрытие деталей элементов металлического барьерного ограждения, о чем Заказчик правомерно отметил в протоколе рассмотрения заявок.

Следовательно, довод Заявителя является необоснованным.

11. Относительно довода отклонения заявки по позиции "Максимальная температура хрупкости" пункта 6 Требований к показателям товаров (материалов), используемых при выполнении работ "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон, горячие, щебеночные, мелкозернистые для плотного асфальтобетона, марка II Тип Б".

Согласно Приложению N5 к документации об аукционе, Заказчиком установлено следующее:

"Максимальная температура хрупкости (определяется по ГОСТ 33143-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Метод определения температуры хрупкости по Фраасу") должна быть не выше -18є С".

Вместе с тем, Заявителем в своей Заявке указано следующее:

"Максимальная температура хрупкости (определяется по ГОСТ 33143-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Метод определения температуры хрупкости по Фраасу") не выше -16є С".

Таким образом, Заявитель в своей заявке установил показатели выше установленного Заказчиком требования, о чем Заказчик правомерно отметил в протоколе рассмотрения заявок.

Следовательно, довод Заявителя является необоснованным.

В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты осуществления закупки (определения поставщика), предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. ПризнатьжалобуЗАО "Вираж" на действия заказчика - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" при проведении открытого аукциона в электронной форме N0311100007217000101 на предмет: "Ремонт автомобильной дороги Р-241 Казань - Буинск - Ульяновск на участке км 185+000 - км 190+000, Ульяновская область" частично обоснованной.

2. Признать заказчика - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя Комиссии:	С. В. Ватанин
Члены Комиссии:	Р. Р. Валиуллин Э. М.Сальманова

Исп. Сальманова Элина Марсельевна Тел. 8 (843) 238-24-86