Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 6 июня 2017 г. N 215-кз/2017 (ключевые темы: аукцион - ненадлежащее исполнение - оператор электронных площадок - окончание срока - просрочка исполнения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 6 июня 2017 г. N 215-кз/2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) после перерыва в составе:

Заместитель председателя Комиссии:	Павлова И. Н.- заместителя руководителя;
Членов Комиссии:	Сальмановой Э. М.- ведущего специалиста-эксперта; Амировой В. Р. - ведущего специалиста-эксперта

в присутствии представителейзаказчика - МУП "Метроэлектротранс" Кисариной Светланы Геннадьевной (доверенность от 30.06.2015 г. N16АА2841606), Имамеева Айрата Зиннуровича (доверенность от 05.06.2017 г. N395), в отсутствиипредставителейзаявителейООО "Профит-плюс", ООО "ФОРИУС", уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобы ООО "Профит-плюс" (вх. 9497/ж от 30.05.2017 г.), ООО "ФОРИУС" (вх.9588/ж от 31.05.2017) на действия заказчика - МУП "МЕТРОЭЛЕКТРОТРАНС" при проведении открытых аукционов в электронной форме N1200700000117000089 на предмет: "Поставка платежных терминалов",

У С Т А Н О В И Л А:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N1200700000117000089 было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru15.05.2017 года.

Заказчик - МУП "Метроэлектротранс" города Казани.

Суть жалобы: по мнению заявителя, заказчиком были нарушены требования законодательства о контрактной системе.

Относительно доводов жалобы ООО "Профит-Плюс":

1. Относительно довода о неверно исчисленном сроке с начала подачи заявок до окончания подачи заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Закона о контрактной системе, извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта по данной закупке составляет 35 864 000,00 рублей.

Вместе с тем, дата начала подачи заявок определена на 15.05.2017 года.

Следовательно, дата окончания подачи заявок должна быть назначена не ранее 31.05.2017 года.

Учитывая, что в извещении указано, что дата и время окончания подачи заявок -30.05.2017 09:00, следовательно, Заказчиком не выдержан 15-дневный срок с начала подачи заявок до окончания подачи заявок.

Таким образом, данные действия Заказчика противоречат требованиям части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод является обоснованным.

2. Относительно довода об установлении неверного срока оплаты за поставленный товар без учета обновленных требований.

Согласно пункту 1 Федерального закона от 01.05.2017 N83-ФЗ "О внесении изменений в статьи 30 и 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вносятся следующие изменения в положения Закона о контрактной системе:

"в части 8 статьи 30 слова "тридцати дней" заменить словами "пятнадцати рабочих дней".

Вместе с тем, Заказчиком в извещении и документации установлено, что участниками закупки могут быть только субъектами малого предпринимательства или социально ориентированными некоммерческими организациями (в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона N44-ФЗ).

Однако, согласно пункту 2.5 проекта контракта указано, что расчет за поставленный Товар производится Заказчиком в течение 30 (Тридцати) дней со дня подписания Товарной накладной на партию Товара, с учетом пункта 3.6 Контракта.

Следовательно, Заказчиком нарушено требование части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод является обоснованным.

3. Относительно довода об установлении заказчиком в проекте контракта неверных размеров штрафов, начисляемых заказчику, и исполнителю за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контракта.

В соответствие с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствие с частями 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком и за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" устанавливает порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнениезаказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (далее соответственно - штраф, пеня).

В пункте б) части 4 вышеуказанного постановления определено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В пункте б) части 5 вышеуказанного постановления определено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Вместе с тем, заказчиком в проекте контракта установлено следующее:

6.4. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, и устанавливается настоящим Контрактом в размере 10% от цены настоящего Контракта, что составляет _______________________ рублей 00 копеек.

6.7. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, и устанавливается настоящим Контрактом в размере 2,5% от цены настоящего Контракта, что составляет _____________________________.

Таким образом, действия заказчика противоречат требованиям частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод является обоснованным.

Относительно довода жалобы ООО "Фориус" о непредставлении разъяснений на запросы, поданныеЗаявителем.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о контрактной системе, в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрено направление документов и информации заказчиком участнику электронного аукциона или этим участником заказчику, указанный документооборот осуществляется через электронную площадку, за исключением случая заключения контракта по результатам такого аукциона.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона дата окончания срока подачи заявок: 30.05.2017 г.

Изучив представленные материалы, Комиссия Татарстанского УФАС установила, что при проведении аукциона поступило 2 запроса о разъяснении положений документации об аукционе, а именно: 1) 26.05.2017 в 08:36; 2) 26.05.2017 в 11:24.

Вместе с тем, изучив сведения, представленные на общедоступном сайте сети "Интернет", установлено, что Заказчиком не размещены в ЕИС ответы на запросы о разъяснении положений документации, поступившие 26.05.2017 в 08:36, 26.05.2017 в 11:24.

Таким образом, действия Заказчика, не разместившего разъяснения положений документации об Аукционе, нарушают требования части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод является обоснованным.

В ходе анализа аукционной документации, Комиссией Татарстанского УФАС установлено следующее.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: порядок, даты начала и окончания срокапредоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно Разделу 2.7. аукционной документации прием запросов о даче разъяснений положений документации об аукционе в электронной форме осуществляется с __ _________ 2017 г. по __ _________ 2017 г. включительно в рабочие дни с 08ч.00 мин. до 17ч.00 мин. (в пятницу до 16ч.45 мин.).

Учитывая вышеизложенную норму Закона, отсутствуют конкретныедаты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Вместе с тем, Заказчик ограничивает срок подачи запросов разъяснений положений документации об аукционе, указывая конкретные временные рамки, учитывая, что процесс приема запросов осуществляется оператором электронной площадки круглосуточно.

Таким образом, заказчик нарушил требование пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Профит-плюс" (вх. 9497/ж от 30.05.2017 г.), ООО "ФОРИУС" (вх.9588/ж от 31.05.2017) на действия заказчика - МУП "МЕТРОЭЛЕКТРОТРАНС" при проведении открытых аукционов в электронной форме N1200700000117000089 на предмет: "Поставка платежных терминалов" обоснованными.

2. Признать в действиях заказчика - МУП "МЕТРОЭЛЕКТРОТРАНС"нарушения требования части 8 статьи 30, частей 5, 8 статьи 34, части 3 статьи 63, пункта 11 части 1 статьи 64,части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику - МУП "МЕТРОЭЛЕКТРОТРАНС", оператору электронной площадки - ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

4. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя Комиссии:	И. Н. Павлов
Члены Комиссии:	Э. М.Сальманова В. Р. Амирова

Сальманова Элина Марсельевна

8 (843) 238-24-86