Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 31 мая 2017 г. N 166-РЗ-04-17 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - аукционная документация - участие в аукционе - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 31 мая 2017 г. N 166-РЗ-04-17

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее - Комиссия), в составе:

председателя комиссии

Камакиной Т.Н. - заместителя руководителя - начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России (далее - Управление);

членов комиссии:

Литвинова М.В. - начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Федотова А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления,

в присутствии индивидуального предпринимателя Романова Алексея Геннадьевича (далее - ИП Романов А.Г.), в присутствии представителя муниципального заказчика МБУ города Астрахани "Зеленый город" (далее - Заказчик) Сорокиной М.Ю. (доверенность N03 от 29.05.2017), в присутствии представителя уполномоченного органа Администрации МО "Город Астрахань" (далее - уполномоченный орган) Ажмухамбетовой З.Г. (доверенность N30-09-183 от 18.08.2016), рассмотрев жалобу ИП Романова А.Г. на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Администрации МО "Город Астрахань" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку горючесмазочных материалов (номер извещения: 0325300006417000326), на основании статей 99, 105-106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России (далее также - Управление) 24.05.2017 поступила жалоба ИП Романова А.Г. (далее - Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Администрация МО "Город Астрахань" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку горючесмазочных материалов (номер извещения: 0325300006417000326).

По мнению Заявителя, аукционной комиссией не правомерно было отказано Заявителю в допуске к участию в аукционе.

Комиссия, установив фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства (документы) в материалах дела, приходит к следующему выводу.

10.05.2017 уполномоченным органом Администрацией МО "Город Астрахань" в сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru. были опубликованы извещение о проведении электронного аукциона и документация о нем.

Как следует из указанных документов, начальная (максимальная) цена контракта составила 2  493  600,00 руб.

Согласно п, на участие в аукционе были поданы 3 аукционные заявки, зарегистрированные под NN1, 2, 3. Участник закупки, заявка которого была зарегистрирована под N 3, был допущен к участию в электронном аукционе. Участникам закупки, заявки которых были зарегистрированы под NN 1, 2, было отказано в допуске к участию в аукционе, по основаниям, указанным в п.

Комиссия, изучив аукционные заявки, зарегистрированные под NN1, 2 (Заявитель), приходит к выводу о том, что аукционная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в аукционе подавшим эти заявки участникам закупки, по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно п. 22 Информационной карты главы II "Техническая часть" аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию (составляется в произвольной форме):

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заявка N1

Требования заказчика	Предложение участника закупки	Основания для отказа в допуске к участию в аукционе
Позиция 1 технического задания аукционной документации: "Бензин АИ-92; Класс: 4; ГОСТ Р 51105-97".	Позиция 1 заявки "Бензин АИ-92 с экологическим классом и техническими параметрами Евро-5".	Участник закупки, заявка которого зарегистрирована под N1, в своей заявке указал класс бензина 5, однако заказчику требовался 4 класс бензина.
Позиция 2 технического задания аукционной документации: "Бензин АИ-95; Класс: 4; ГОСТ Р 51105-97.".	Позиция 3 заявки "Бензин АИ-95 с экологическим классом и техническими параметрами Евро-5".	Участник закупки, заявка которого зарегистрирована под N1, в своей заявке указал класс бензина 5, однако заказчику требовался 4 класс бензина.

Заявка N2

Требования заказчика	Предложение участника закупки	Основания для отказа в допуске к участию в аукционе
Позиция 1 технического задания аукционной документации: "Бензин АИ-92; Класс: 4; ГОСТ Р 51105-97".	Позиция 1 заявки "Бензин автомобильный неэтилированный марки Регулятор-92 (АИ-92-5)".	Участник закупки, заявка которого зарегистрирована под N2, в своей заявке указал класс бензина 5, однако заказчику требовался 4 класс бензина.
Позиция 2 технического задания аукционной документации: "Бензин АИ-95; Класс: 4; ГОСТ Р 51105-97.".	Позиция 2 заявки "Бензин автомобильный неэтилированный марки Премиум Евро-95, вид 3(АИ-95-К5)".	Участник закупки, заявка которого зарегистрирована под N2, в своей заявке указал класс бензина 5, однако заказчику требовался 4 класс бензина.

Что касается участника закупки, заявка которого зарегистрирована под N 3, то Комиссия приходит к выводу, что аукционная комиссия правомерно допустила его к участию в аукционе ввиду соответствия заявки N 3 требованиям аукцмонной документации.

Таким образом, основания для выдачи предписания аукционной комиссии и Заказчику отсутствуют.

Что касается доводов Заявителя о нарушении Заказчиком требований законодательства о контрактной системе при формулировании положений аукционной документации, то Комиссия оставляет их без рассмотрения в силу пропуска Заявителем установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе срока на оспаривание в административном порядке положений аукционной документации, в соответствии с требованием п. 3.37 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14.

30.05.2017 Комиссией в составе: председателя комиссии Камакиной Т.Н. - заместителя руководителя - начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России (далее - Управление); членов комиссии: Литвинова М.В. - начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления; Федотова А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления, в присутствии ИП Романова А.Г., в присутствии представителей ИП Романова А.Г. Байтемировой А.В. (доверенность N5 от 30.05.2017), Мальцевой Е.А. (доверенность N5 от 30.05.2017) в присутствии представителя муниципального заказчика МБУ города Астрахани "Зеленый город" Сорокиной М.Ю. (доверенность N03 от 29.05.2017), в присутствии представителя уполномоченного органа Администрации МО "Город Астрахань" Ажмухамбетовой З.Г. (доверенность N30-09-183 от 18.08.2016) был объявлен перерыв в рассмотрении дела до 15:00 31.05.2017. После перерыва Комиссия продолжила рассмотрение дела в том же составе, в присутствии ИП Романова А.Г., в присутствии представителя муниципального заказчика МБУ города Астрахани "Зеленый город" Сорокиной М.Ю. (доверенность N03 от 29.05.2017), в присутствии представителя уполномоченного органа Администрации МО "Город Астрахань" Ажмухамбетовой З.Г. (доверенность N30-09-183 от 18.08.2016).

На основании вышеизложенного, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Романова А.Г. на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Администрация МО "Город Астрахань" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку горючесмазочных материалов (номер извещения: 0325300006417000326) необоснованной.

2. Предписание не выдавать.

3. Доводы жалобы, касающиеся положений документации об аукционе, не рассматривать в связи с подачей жалобы после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Т.Н. Камакина

Члены комиссии: М.В. Литвинов

А.В. Федотов