Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 29 мая 2017 г. N 06-502/17т (ключевые темы: участники закупок - электронный аукцион - аукционная документация - федеральное бюджетное учреждение - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 29 мая 2017 г. N 06-502/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия антимонопольного органа),в составе:

Осиповой Я.Д.-начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Нановой Т.А. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России,

Овчинниковой К.А.-старшего государственного инспектораотдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ТендерИнвестПартнер" (далее -ООО "ТИП", Общество,заявитель):не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Федерального бюджетного учреждения "Администрации Ленского бассейна" (далее также - Администрация, заказчик): Мишина Г.М., Кондратьев Г.С. (представители по доверенностям);

рассмотрев жалобуООО "ТИП" на действия заказчика ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" при проведении электронного аукциона на поставку подвесного лодочного мотора (извещение N 0316100015217000207),проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закон N 44 - ФЗ) внеплановую проверку закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалобаООО "ТИП" на действия заказчика ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" при проведении электронного аукциона на поставку подвесного лодочного мотора (извещение N 0316100015217000207).

Из текста жалобы ООО "ТИП" следует, что установленные заказчиком технические требования к поставляемому товару (подвесному лодочному мотору), а именно по параметру "диаметр цилиндра не менее мм: от 68 до 71"влечет за собой ограничение конкуренции путем ограничения количества участников закупки.

Просятисключить или изменить параметр "Диаметр цилиндра" на значение "не менее 68 мм не более 72 мм.", который будет отвечать возможности поставки аналогичного товара, а также будет соответствовать требованиям Закона о контрактной системе и расширит круг возможных к поставке лодочных моторов.

В ходе рассмотрения дела представители заказчика выразили свое несогласие с жалобой ООО "ТИП" и пояснили следующее.

Законом N 44-ФЗ не регулируются вопросы, связанные с детализацией описания объекта закупки и установлением конкретных технических характеристик при осуществлении закупок конкурентными способами, а также не регламентировано содержание технического задания, однако оно в любом случае должно быть подробным, детальным и давать ясное представление о потребностях и нуждах заказчика.

Разрабатывая документацию о закупке, заказчик руководствуется положениями Закона N 44-ФЗ с учетом специфики конкретной закупки, установленной в рамках отраслевого законодательства, и вправе устанавливать в документации о закупке любые требования к поставляемым товарам, выполняемым работам и оказываемым услугам при условии, что они не противоречат положениям Закона N 44-ФЗ, а также иным федеральным законам и нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, при формировании технического задания заказчику в рамках Закона N 44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

По указанным требованиям заказчика возможна поставка следующих подвесных лодочных моторов: Mercury ME 30M, Suzuki DT 30S, Tohatsu M30HS и модификации данных двигателей с электростартером и дистанционным управлением.

Таким образом, установленным заказчиком в аукционной документации техническим характеристикам соответствуют 6 лодочных моторов трех производителей.

Также отмечают, что участником закупки может выступить любое лицо, в том числе и не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар.

Следовательно, наличие подобных технических характеристик не приводит к ограничению количества участников закупки.

В заключении отмечают, что при определении объекта закупки заказчик руководствовался принципом эффективного использования бюджетных средств. Поскольку подвесные лодочные моторы Mercury ME 30M, Suzuki DT 30S, Tohatsu M30HS и модификации данных двигателей зарекомендовали себя на рынке как высоконадежные, качественные моторы, с длительным сроком эксплуатации, заказчиком установлены характеристики соответствующие указанным моторам. Произведен расчет начальной максимальной цены и средняя цена их значительно выше, цены аналогов лодочных моторов HDX T 30 BMS, HIDEA 30 F производства КНР, которые предлагает для поставки ООО "ТендерИнвестПартнер".

При разграничении параметров, удовлетворяющих подвесные лодочные моторы Yamaha и его аналогов производства КНР, как того требует ООО "ТИП", первоначальная максимальная цена получается излишне завышенной. Так, средняя цена на подвесные лодочные моторы Yamaha производства Япония которые соответствуют требованиям заказчика составляет 178 000 рублей, а его аналога производства КНР 100 000 рублей. Подвесные лодочные моторы из Приложения N1 аукционной документации имеет среднюю цену 160 000 рублей. Таким образом, средняя начальная максимальная цена автоматически исключает возможность участия оригинальных лодочных моторов Yamaha, Suzuki, Mercury, Tohatsu и т.д., а поставщик аналогичных по характеристикам подвесных лодочных моторов получает необоснованное обогащение в 46 000 рублей. При установлении цены по минимальному значению, получаем ограничение в участии оригинальных подвесных лодочных моторов, так как средняя цена их значительно выше, цены аналогов производства КНР.

Просятпризнать жалобу необоснованной.

Комиссия заслушав лиц, участвующий в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение N 0316100015217000207 об осуществлении закупки размещено на сайте оператора электронной площадки АО "ЕЭТП", а также на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 10.05.2017 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 157 800, 00 руб.;

4) на участие поданы три заявкиот участников закупки;

5)к участию в электронном аукционе допущены все участники закупки;

6) электронный аукцион проведен 26.05.2017 г.

На момент рассмотрения дела по существу Комиссия не обладает сведениями о результатах подведения итогов электронного аукциона.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобуООО "ТИП" необоснованнойпо следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям установленным заказчиком.

Из вышеприведенного положения Закона о контрактной системе следует, что установление требований к поставляемому товару - прерогатива Заказчика.

Следовательно, любой заказчик вправе установить требования к поставляемым товарам таким образом, чтобы они соответствовали его потребностям. Более того, Закон о контрактной системе в принципе не содержит положений, которые бы обязывали Заказчика устанавливать требовании к поставляемым товарам таким образом, чтобы им отвечало максимальное количество наименований какой бы то ни было продукции.

Таким образом, указанные положения норм Закона о контрактной системе устанавливают, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований, являющихся значимыми для заказчика.

Предметом закупки является поставка подвесных лодочных моторов.Как следует из материалов дела, требования к поставляемому товару установлены в Приложении N 2 к части II"Техническая часть аукционной документации" (далее - Техническое задание) следующим образом:

N п/п	Наименование Товара	Требование	Ед.изм.	Кол-во
1.	Подвесной лодочный мотор	Подвесной лодочный мотор Тактность: двухтактный Мощность на гребном валу, л.с. (кВт): не менее 30 (22,1) Число цилиндров в ряд, шт: не менее 2 Объем двигателя, см3: не менее 429 Диаметр цилиндра, мм: от 68 до 71 Ход поршня, мм: от 59 до 63 Максимальное число оборотов в минуту: не менее 4500 Система охлаждения: забортная вода с термостатом Зажигание: разрядно-емкостное (CDI) Топливная система: карбюратор Система запуска: ручная Рулевое управление: румпельное Высота транса, мм: не более 381 Генератор переменного тока, А: не менее 6 Вес, кг: не более 57 кг Топливный бак, л: не менее 24, выносной Возможность движения по мелководью: да В комплект поставки 1 единицы входит: Гребной винт: да Трос аварийного стопа: да Комплект инструментов: да Топливнывй бак: да	шт.	1

При этом, заявителем оспаривается требование, установленное в отношениидиаметра цилиндра подвесного лодочного мотора.

Частью 1 статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 - ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на ограничение конкуренции между участниками торгов.

Частным случаем общего запрета на ограничение конкуренции при проведении торгов является положение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, запрещающее установление требований к товарам, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При этом, из указанной нормы Закона о контрактной системе следует, что ограничение количества участников закупки (менее двух участников) предполагает, что определенными действиями заказчика (в части установления требования к поставляемому товару) ущемляются права и законные интересы участников закупки.

Между тем,материалами дела также установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок N 0316100015217000207-1 от 23.05.2017 г. на участие в электронном аукционе поданытри заявкиот участников закупки с различными предложениями к поставкеподвесных лодочных моторов согласно требованиям Технического задания аукционной документации: Mercury30М (страна происхождения товара: Бельгия), MikatsuM30FHS (страна происхождения товара: Республика Корея), MercuryME30M (страна происхождения товара: Япония),решением аукционной комиссии к участию в электронном аукционе все допущены участники закупи.

Следовательно, вышеуказанные участники закупки подтвердили своим согласием поставить товар в соответствии с требованиями, установленными в аукционной документации и извещении.

Также в материалы дела заказчиком представлены сведения о соответствии нескольких подвесных лодочных моторов различных производителей, а именно Mercury 25M, 30M, 30EH, 30E, SUZUKIDT30S, DT30ES, TohatsuM30S, M30EPSтехническим требованиям, установленным в аукционной документации в отношении поставляемого товара, в частности по обжалуемому параметру "диаметр цилиндра".

Кроме того, материалами дела установлено, что для обоснования начальной (максимальной) цены контракта по запросу были представлены три коммерческие предложения от ООО "Экспертиза", ИП Шуман О.В., ООО "Энерготэк".

Следовательно, минимум три потенциальных поставщика могут осуществить поставку необходимого заказчику товара.

Также Комиссия отмечает, что поскольку предметом закупки является поставка товара, а не его производство, то участие в закупке могут принять как производители, так и неограниченное количество поставщиков требуемого заказчику товара.

Таким образом, проанализировав все материалы дела, Комиссия приходит к выводу, что в данном случае факт ограничения количества участников закупки материалами дела не установлен, а обстоятельствами дела не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах, Комиссия Якутского УФАС России находит довод жалобы ООО "ТИП" об установлении требований к поставляемому товару, ограничивающих количество участников закупки необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобуООО "ТендерИнвестПартнер" на действия заказчика ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" при проведении электронного аукциона на поставку подвесного лодочного мотора (извещение N 0316100015217000207)необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: Т.А. Нанова

К.А. Овчинникова