Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 6 июня 2017 г. N 06536/17т (ключевые темы: электронный аукцион - участники закупок - аукционная комиссия - обеспечение исполнения контракта - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 6 июня 2017 г. N 06536/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Петуховой М.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

Яцковой Н.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Аркстрой" (далее - ООО "Аркстрой", Общество, заявитель): Охлопков В.Н. (по доверенности);

от аукционной комиссии уполномоченного органа Окружной Администрации города Якутска (далее также - ОА г. Якутска, аукционная комиссия, уполномоченный орган): Антонова С.Д. (по доверенности);

от заказчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад присмотра и оздоровления N 43 "Улыбка" (далее - МБДОУ Д/С N43 "Улыбка", заказчик): не явились, извещены,

рассмотрев жалобу ООО "Аркстрой" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа ОА г. Якутска при проведении электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в МБДОУ Д/с N43 "Улыбка" (изв. N 0116300000117000627), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Аркстрой".

В ходе рассмотрения представитель ООО "Аркстрой" пояснил, что заявитель обжалует решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в электронном аукционе.

В ходе заседания представитель ОА г. Якутска с жалобой не согласилась, считает решение аукционной комиссии правомерным.

Комиссия, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле материалы, установила следующее:

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) и на сайте электронной торговой площадки АО "ЕЭТП" - 10.05.2017 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 827 870,00 руб.;

4) на участие в электронном аукционе подано 11 заявок от участников закупки;

5) 1 участник закупки допущен к участию в электронном аукционе.

6) заявка единственного участника признана соответствующей требованиям аукционной документации;

7) электронный аукцион признан несостоявшимся.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Аркстрой" необоснованной в силу следующего.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0116300000117000627-1 от 18.05.2017 года участнику закупки ООО "Аркстрой" (заявка N11) отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с тем, что пункт 33 заявки не соответствуют требованиям аукционной документации.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнении работ или оказания услуг для выполнения или оказания которых используется товар: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В Описании объекта аукционной документации установлено, в том числе следующее требование к товару, применяемому при выполнении работ.

N п/п	Наименование материалов, оборудования	Требуемые технические характеристики
33	Паркетная доска	Размер: 2400-500x185x16 мм.

При этом в Инструкции по заполнению звяки аукционной документации указано, что если в сведениях о товаре устанавливается диапазонный показатель, наименование которого указывается как "от __ до __", "___-___", то участником закупки должен быть предложен товар со значением показателя входящим в указанный диапазон.

Следовательно, показателю размера паркетной доски (длина) соответствует конкретное значение.

Участником закупки ООО "Аркстрой" в первой части заявки указано, в том числе следующее:

N п/п	Наименование материалов, оборудования	Требуемые технические характеристики
33	Паркетная доска	Размер: 2400-500x185x16 мм.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно отказала участнику закупки ООО "Аркстрой" в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с несоответствием предлагаемого заявителем показателя применяемого при выполнении товара требованиям аукционной документации.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее.

1. В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона указывается, в том числе требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Из материалов дела следует, что в аукционной документации установлено требование об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (п. 36 Информационной карты аукционной документации).

Между тем, в нарушение п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, извещение о проведении электронного аукциона не содержит установленное требование об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом данное нарушение на результаты закупки не повлияло.

2. Ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Относительно сроков возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в проекте контракта указано следующее:

"9.11. Обеспечение исполнения контракта возвращается Подрядчику при условии надлежащего исполнения Подрядчиком всех своих обязательств по настоящему Контракту в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Подрядчика. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Подрядчиком в этом письменном требовании, в случае внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта".

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2011 года N 107-ФЗ N Об исчислении времени" календарный день - это период времени продолжительностью двадцать четыре часа. Календарный день имеет порядковый номер в календарном месяце.

При этом понятие "банковский день" в действующем законодательстве не раскрывается.

Таким образом, включение в проект контракта условия о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, исчисляемых во временных единицах, не предусмотренных действующим законодательством, нарушает ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения представитель уполномоченного органа пояснила, что в настоящий момент проект контракта отправлен на подпись лицу, с которым он должен быть заключен, при этом данным лицом обеспечение исполнения контракта представлено в виде банковской гарантии.

Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что данное нарушение не повлияло на результаты закупки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Аркстрой" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа ОА г. Якутска при проведении электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в МБДОУ Д/с N43 "Улыбка" (изв. N 0116300000117000627) необоснованной.

2. Признать уполномоченный орган ОА г. Якутска нарушившим п. 6 ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Признать заказчика МБДОУ Д/С N43 "Улыбка" нарушившим ч. 27 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Поскольку допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки предписание об их устранении не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии: Я.Д. Осипова

Члены комиссии: М.Н. Петухова

Н.Н. Яцкова