Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 31 мая 2017 г. N 07-24-5631эп/17 (ключевые темы: участники закупок - участие в аукционе - аукционная комиссия - оператор электронных площадок - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 31 мая 2017 г. N 07-24-5631эп/17

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Городская стихия"(далее - Заявитель) на действия(бездействие) Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Раменского муниципального района" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Центр закупок" муниципального образования Раменский муниципальный район Московской области (далее - Уполномоченное учреждение)при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер"(далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на благоустройство дворовой территории ул. Чугунова д. 34,32 в г. Раменское Раменского муниципального района Московской области (извещение N 0848300051617000292на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок -www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт))(далее - Аукцион),

и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиямиАукционной комиссии в части принятия неправомерного решения об отказе в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 05.05.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта -3 993 029. 15 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 22.05.2017;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников -25.05.2017;

5) дата проведения Аукциона - 29.05.2017;

6) на участие в Аукционе подано 4 заявок от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки;

9) по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявки двух участников закупки признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе;

10) победителем Аукциона признан ИП Румеев В. А. с предложением о цене контракта 3 953 098.85 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 25.05.2017 N 0848300051617000292-1 (далее - Протокол) Заявителю (порядковый номер 3) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующим основаниям:

Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ);Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ) п. 17 Плитки тротуарные. В заявке Участника отсутствует предложение по плиткам с размерами 500х200 мм и 250х200 мм. п. 2 Урна металлическая опрокидывающаяся. Объём. Предложение Участника: 40 л, однако при заявленных Участником диаметром в 40 см и высоте в 60 см, объем урны составит 75, 4 л.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что к требованиям значенийгабаритов плитки тротуарной "ширина" установлены показатели "не менее двухсот, двухсот пятидесяти", к значению "длина" - "не менее пятисот, двухсот, двухсот пятидесяти".

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что к требованию параметра"Объем урны металлическойопрокидывающейся" установлены минимальные значения показателей "20 л" и максимальные значения показателей "50 л".

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что участник закупки по требованиям значений габаритов плитки тротуарной по показателям "ширина"указал значения "200, 250"и по показателям"длина" указал значения "200, 250, 500", что соответствует требованиям документации об Аукционе.

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что участник закупки по параметру "Объем урны металлическойопрокидывающейся"указал значение "40л", что соответствует требованиям документации об Аукционе.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не представил доказательств несоответствия заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе по основаниям отклонения заявки, указанным в Протоколе.

Следовательно, довод жалоб является обоснованным.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Аукционной комиссией части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявок от участия в Аукционе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Городская стихия" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушениечасти 5статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела N 07-24-5631эп/17 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.