Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 31 мая 2017 г. N 07-24-5629эп/17 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - документация об аукционе - оператор электронных площадок - техническое задание - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 31 мая 2017 г. N 07-24-5629эп/17

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотревжалобуИП Кудинова М. В. (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения "Центр вспомогательной деятельности в сфере муниципального управления Зарайского муниципального района" (далее - Заказчик) Муниципального казенного учреждения "Центр проведения торгов администрации Зарайского муниципального района" (далее - Уполномоченное учреждение) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на проведение технического обслуживания мини-погрузчика ANT1000.01 (извещение N 0848300069517000108на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок- www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт))(далее - Аукцион)и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части доводов жалобы Заявителя и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены Заказчиком, утвердившим документацию об Аукционе, несоответствующую требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика с доводами Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 22.05.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 269 361,42 рубль;

3) дата окончания подачи заявок - 30.05.2017;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 01.06.2017;

5) дата проведения Аукциона - 05.06.2017;

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводу жалобы Заявителя, в техническом задании документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено место оказания услуг.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлено "Место доставки товара, выполнения работы или оказания услуги - в соответствии с условиями контракта".

При этом, в проекте контракта документации об Аукционе отсутствует место оказания услуг, что не позволяет участникам закупки надлежащим образом ознакомиться с условиями оказания услуг.

Указанные действия Заказчика нарушают пункты 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссия пришла к выводу об обоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, в техническом задании документации об Аукционе установлено излишнее требование к исполнителю.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлено "Исполнитель должен являться официальным дилером завода-изготовителя, проведение ремонта и обслуживание техники должно выполняться персоналом, имеющим сертификат производителя, а выполнение работ по техническому обслуживанию не должно повлечь за собой снятие техники с гарантии", что ограничивает количество участников закупки.

Исходя из данного требования, Заказчик неправомерно ограничил количество участников закупки до официальных дилеров завода-изготовителя.

Комиссия пришла к выводу об обоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Указанные действия Заказчика нарушают пункты 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Относительно довода заявителя о проведении проверки обоснованности расчета Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, Комиссия Московского областного УФАС России сообщает, что в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Исходя из вышеизложенного, у Комиссии Московского областного УФАС России отсутствуют полномочия на проведение проверки обоснованности расчета начальной (максимальной) цены контракта.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Кудинов М. В.обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушенияпунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Доводы о проведении проверки обоснованности расчета Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта не рассматриваются.

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному учреждению, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 31.05.2017 N 07-24-5629эп/17 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.