Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 18 мая 2017 г. N 88/2017 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - государственные и муниципальные нужды - стандартизация - контрактная система в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 18 мая 2017 г. N 88/2017

Резолютивная часть объявлена 18 мая 2017 г. Изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 г.		г. Курск
Состав Комиссии Курского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия):		...		председатель Комиссии,
		...		член Комиссии,
		...		член Комиссии,
Заявитель		Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "СОТА" (далее - ООО "ПО "СОТА", заявитель)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя		... (по доверенности) представлен документ, удостоверяющий личность
Заказчик		Администрация города Рыльска Рыльского района Курской области (далее - заказчик)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика		... (по доверенности) (представлен документ, удостоверяющий личность)
Способ определения поставщика		Электронный аукцион
Закупка N		0144300024317000009
Объект закупки		приобретение и доставка спортивной площадки для тренировок на открытом воздухе и оборудования для детских игровых площадок
Начальная (максимальная) цена контракта		418 392 руб. 33 коп.
Доводы жалобы:
По мнению заявителя, в нарушение требований ч.1 ст.33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - ФЗ "О контрактной системе...") техническое задание аукционной документации электронного аукциона заказчика не содержит объективного описания объекта закупки, предусмотренного ст.33 ФЗ "О контрактной системе_", а именно: 1. В п.1 технического задания аукционной документации отсутствует информация о высоте ската горки, которая влияет на другие характеристики товара. 2. В п.2 технического задания аукционной документации заказчиком необоснованно установлено требование: "Качели выполнены из металлического каркаса из трубы сечением не менее 42 мм, окрашенного порошковыми красками, с металлической подвеской на подшипниках со спинкой и сидением", что не соответствует требованиям ГОСТ 52167-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок" (далее - ГОСТ 52167-2012). 3. В п.5 технического задания аукционной документации заказчиком не указаны требования к высоте скамейки. 4. В п.6 технического задания аукционной документации заказчиком установлено требование к материалам: "В качестве несущей конструкции - 6 столбов из круглой толстостенной трубы 1100 мм и 1400 мм". Понятие "толстостенная труба", как считает податель жалобы, в терминологии действующих государственных стандартов отсутствует, что нарушает требования п.2 ч.1 ст.33 ФЗ "О контрактной системе_". 5. В п.6 технического задания аукционной документации заказчиком необоснованно установлено требование к показателю перекладины в отношении товара "шведская стенка": "Диаметр перекладин - 34 мм со стенкой 3 мм", что не соответствует требованиям ГОСТ 52157-2010, ГОСТ 10704-91. По мнению заявителя, согласно указанным ГОСТам, трубы указанных размеров не производятся. 6. На заседании Комиссии представитель заявителя дополнил доводы жалобы, указав, что в п.6 технического задания аукционной документации "Брусья гнутые параллельные" заказчиком установлено требование к высоте брусьев гнутых параллельных - 1100 мм, не предусмотренное ГОСТ 55678-2013 "Оборудование детских спортивных площадок" (далее - ГОСТ 55678-2013), что нарушает требования п.2 ч.1 ст.33 ФЗ "О контрактной системе_". Доводы возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле: На заседании Комиссии представитель заявителя сообщил, что 05.05.2017 г. ООО "ПО "СОТА" направило заказчику запрос о разъяснении положений аукционной документации, на который Общество 10.05.2017 г. получило ответ. Вместе с тем, изменения в аукционную документацию заказчиком не были внесены, что нарушает ч.5 ст.65 ФЗ "О контрактной системе_". В связи с изложенным, Общество не смогло подать заявку на участие в электронном аукционе. В ходе заседания Комиссии представитель заказчика пояснила, что на поступивший в адрес заказчика запрос о разъяснении положений аукционной документации заказчиком 10.05.2017 г. был предоставлен ответ потенциальному участнику закупки по каждому пункту запроса. Представитель заказчика сообщила, что изменения в аукционную документацию заказчиком внесены не были, так как срок для внесения изменений в аукционную документацию, предусмотренный ч.6 ст.65 ФЗ "О контрактной системе_", на дату размещения разъяснений положений аукционной документации, истек. При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ "О контрактной системе_" внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия УСТАНОВИЛА: В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) N0144300024317000009, размещенными на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: - дата размещения извещения о проведении электронного аукциона - 03.05.2017 г.; - дата и время окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 12.05.2017 г.; - согласно протоколу рассмотрения заявок от 16.05.2017 г., на участие в электронном аукционе было подано 4 (четыре) заявки, три заявки допущены единой комиссией заказчика к участию в электронном аукционе, участнику закупки с порядковым номером заявки 2 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Согласно п.1 ч.1 ст.64 ФЗ "О контрактной системе_", документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 ФЗ "О контрактной системе_". В соответствии с требованиями п.1 и п.2 ч.1 ст.33 ФЗ "О контрактной системе...", описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом необходимо использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. В разделе IV "Техническое задание" аукционной документации заказчиком указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, а также указаны показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям. При этом заказчиком указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. 1. В п.1 "Детская Горка" технического задания аукционной документации заказчиком установлены технические характеристики закупаемого товара, указано о необходимости его соответствия требованиям ГОСТ: "Горка должна соответствовать требованиям Российских ГОСТов". Как установлено Комиссией, положениями ГОСТ Р 52168-2012 не предусмотрена такая характеристика горки, как "высота ската горки". ГОСТ Р 52168-2012 предусматривает следующие понятия: "А - стартовый участок, В - участок скольжения, С - конечный участок, h - высота горки". Довод жалобы заявителя в этой части необоснован. 2. В п.2 "Качели двухместные на металлических стойках" технического задания аукционной документации заказчиком установлено требование: "Качели выполнены из металлического каркаса из трубы сечением не менее 42 мм, окрашенного порошковыми красками, с металлической подвеской на подшипниках со спинкой и сидением". В соответствии с ГОСТ 52167-2012, на качелях запрещается применять жесткие элементы подвеса. Таким образом, заказчиком установлено требование к товару "Качели двухместные на металлических стойках" с отступлением от требований ГОСТ 52167-2012, что является нарушением п.2 ч.1 ст.33 ФЗ "О контрактной системе_". Довод жалобы заявителя в этой части обоснован. 3. В п.5 "Скамейка парковая со спинкой" технического задания аукционной документации заказчиком установлены характеристики закупаемого товара, указаны размеры товара без указания высоты скамейки: "Размеры, не менее мм.: (Д*Ш сиденья) мм 1500 мм , ширина сиденья (430-300) мм". В соответствии с государственными стандартами, такая характеристика товара, как "высота скамейки", действующими государственными стандартами не предусмотрена. Как подтверждается материалами дела, соответствие указанного товара конкретным государственным стандартам заказчиком в техническом задании не установлено. Вместе с тем, обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии в аукционной документации отсутствует, что нарушает требования п.2 ч.1 ст.33 ФЗ "О контрактной системе_". 4. В п.6 технического задания аукционной документации заказчиком установлено требование к материалам: "В качестве несущей конструкции - 6 столбов из круглой толстостенной трубы 1100 мм и 1400 мм". В соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, понятие "толстостенная труба" отсутствует в действующих государственных стандартах. При таких обстоятельствах, установив в техническом задании аукционной документации требование к терминологии закупаемого товара, не предусмотренной в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, и не указав в аукционной документации обоснование необходимости использования такой терминологии, заказчик нарушил требования ч.1 ст.33 ФЗ "О контрактной системе...". Довод жалобы заявителя в этой части обоснован. 5. В п.6 "Спортивная площадка для тренировок на открытом воздухе" технического задания аукционной документации заказчиком установлено требование к показателю перекладины в отношении товара "шведская стенка": "Диаметр перекладин - 34 мм со стенкой 3 мм". Как установлено Комиссией, ГОСТ 52157-2010 не существует. На заседании Комиссии представитель заявителя пояснил, что в тексте жалобы была допущена опечатка при ссылке на указанный государственный стандарт. Также в ходе рассмотрения дела представитель заявителя доказательств своей позиции относительно отсутствия труб указанных размеров в ГОСТ 10704-91 не представил. При таких обстоятельствах, довод жалобы заявителя в этой части необоснован. 6. В п.6 "Спортивная площадка для тренировок на открытом воздухе" технического задания аукционной документации по товару "Брусья гнутые параллельные" заказчиком установлено требование к высоте брусьев гнутых параллельных - 1100 мм. В то же время, Комиссией установлено, что требованиями ГОСТ 55678-2013 показатель "высота брусьев h" имеет значение "1250-1500". В п.6 "Спортивная площадка для тренировок на открытом воздухе" технического задания аукционной документации по товару "Брусья гнутые параллельные" заказчиком не соблюден диапазон значений указанного показателя: "брусья гнутые параллельные габаритные размеры (ДхШхВ)мм - 1850х600х1100мм". Таким образом, установив в техническом задании аукционной документации требование к показателю закупаемого товара, не предусмотренное в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, и не указав в аукционной документации обоснование необходимости использования такого показателя, заказчик нарушил требования ч.1 ст.33 ФЗ "О контрактной системе...". Довод жалобы заявителя в этой части обоснован. На основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.99, ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "СОТА" на действия заказчика - Администрации города Рыльска Рыльского района Курской области обоснованной в части нарушения заказчиком требований ч.1 ст.33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N44-ФЗ. 2. Признать заказчика - Администрацию города Рыльска Рыльского района Курской области нарушившим требования ч.1 ст.33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N44-ФЗ. 3. Выдать заказчику - Администрации города Рыльска Рыльского района Курской области предписание об устранении допущенных нарушений требований ч.1 ст.33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N44-ФЗ. 4. Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии - ... 5. Передать материалы дела N88/2017 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по установленным фактам нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии	_
Члены Комиссии	_

_