Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 мая 2017 г. N 44-2109/17 (ключевые темы: участники закупок - государственные и муниципальные нужды - административные регламенты - антимонопольный орган - конкуренция)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 мая 2017 г. N 44-2109/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская больница N 26" (далее - Заказчик):

ООО "Истмедпром" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 12290-ЭП/17 от 18.05.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку оборудования для переоснащения гистологической лаборатории патологоанатомического отделения больницы (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 03.05.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200105017000094. Начальная (максимальная) цена контракта - 30 216 666,66 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке требований к товару по позиции 4 (Микротом полуавтоматический ротационный) Технического задания, которые в совокупности соответствуют товарам единственного производителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно доводам Заявителя Заказчиком установлены требования к конкретным показателям товара, которые не влияют на потребность Заказчика.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что при формировании технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению требований к конкретным показателям товаров, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности, с учетом норм Закона о контрактной системе.

Установление в документации о закупке требований в наибольшей степени удовлетворяющих потребности Заказчика не влечет нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, при этом данные показатели являются определяющими потребность Заказчика.

Из смысла указанных норм следует, что Заказчики вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара. Положения Закона о контрактной системе не обязывают Заказчика при описании объекта закупки устанавливать такие требования, которым соответствовали бы все существующие типы, виды, модели товара.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заявителем не представлено документальных подтверждений, свидетельствующих об отсутствии на товарном рынке товаров, различных производителей, соответствующих потребностям Заказчика. Кроме того, отсутствие у одного из участников закупки (в том числе производителя товара) возможности поставки товаров, соответствующих требованиям документации о закупке, не является подтверждением ограничения количества участников закупки и зависит от хозяйственной деятельности участника закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 8, 14, 19, 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Истмедпром" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.