Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 31 мая 2017 г. N РЗ-934-2017 (ключевые темы: участники закупок - аукцион в электронной форме - аукционная документация - контроль в сфере закупок - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 31 мая 2017 г. N РЗ-934-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б. Ш.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Надеина А. Ю.,

от уполномоченного органа - Петрова Е. А.,

от ООО "Д-Марк" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Д- Марк" на действия муниципального заказчика- Муниципальное казенное учреждение "Управление по делам территорий города Пятигорска", уполномоченного органа- Администрация г. Пятигорска в лице отдела муниципального заказа управления экономического развития г. Пятигорск, по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N0121300035317000075 "Выполнение работ по озеленению (содержание зеленых насаждений, кошение газонов) территории муниципального образования города-курорта Пятигорска в 2017 году". По мнению заявителя жалобы, действия аукционной комиссии муниципального заказчика по факту отклонения первой части заявки ООО "Д- Марк" не соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ.

Представители заказчика и уполномоченного органа пояснили:

Все процедуры по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона. Действия заказчика соответствуют требованиям действующего законодательства РФ о контрактной системе.

Комиссия, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Относительно отклонения заявки ООО "Д-Марк" в ходе проведения проверки Комиссией установлено следующее:

Заявка участника ООО "Д-Марк" не соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона N44-ФЗ и п. 30 Информационной карты документации об аукционе в электронной форме, а именно:

В техническом задании заказчиком установлено:

1. Средство должно предотвращать заражение древесины микроорганизмами и способствовать ускоренному заживлению раны. Средство должно заживлять раны и дезинфицировать места срезов. Класс опасности средства должен быть 4. Вещество должно быть малоопасным. Средство должно быть безопасно для растений и насекомых. Средство не должно выделять токсичных веществ. При тактильном контакте, средство не должно оказывать вредного воздействия на кожу человека. Медный купорос должен оказывать обеззараживающее воздействие на рану. Средство должно быть рассчитано на температуру окружающей среды при применении обрабатывающих средств для ран деревьев, требуется от -10°С до +35°С. Средство для обработки ран не должно являться пестицидом и агрохимикатом. Температура сохранения свойств и объема средства для обработки ран деревьев должна быть в диапазоне от -30 до +50°С.

Обработка ран нанесенных дереву в результате технологической обрезки должна производиться 1%-ным раствором медного купороса / смазкой для ран деревьев.

2. Допускается застывание смазки при температуре ниже 0°С. В состав смазки должны входить медный купорос, биоферментгумат, ланолин, органический клеящий компонент, препараты фунгцидного действия. Смазка должна предотвращать соковыделение в местах срезов зеленых насаждений. Смазка требуется образующая покрытие в виде воздухопроницаемой пленки на месте среза. Растрескивание пленки после нанесения смазки не допускается. Не допускается гниение древесины и развитие патогенных микроорганизмов под слоем пленки смазки. Толщина наносимого слоя смазки требуется до 1 мм. Гумат должен оказывать заживление раны.

3.Расход медного купороса в растворе должен быть 0,01 кг/л.

Таким образом, все требования разделены на общие для обоих средств (пункт 1) и на соответствующие тому, какое средство выберет участник (2 и 3, соответственно).

В первой части заявки участником закупки ООО "Д- Марк" представлены сведения, не соответствующие требованиям документации по позиции N1.

Заказчиком установлено требование: "Обработка ран нанесенных дереву в результате технологической обрезки должна производиться 1%-ным раствором медного купороса/смазкой для ран деревьев".

Согласно инструкции: "При использовании заказчиком символа "/" следует читать его, как "или", за исключением случаев, когда характеристики или значения, или варианты исполнения товара (материала), по своей сути не подразумевают выбор (например, единицы измерения, дробные значения показателей и т.д.)."

Участником указано: "Обработка ран нанесенных дереву в результате технологической обрезки производится смазкой для ран деревьев", при этом указано: "Расход медного купороса в растворе 0,01 кг/л".

Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения заявки ООО "Д-Марк".

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки ООО "Д-Марк" заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона N44-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям части 4 статьи 67 Закона N44-ФЗ - Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика - МКУ "Управление по делам территорий города Пятигорска", уполномоченного органа - Администрации города Пятигорска нарушений законодательства о закупках не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Д- Марк" на действия муниципального заказчика- Муниципальное казенное учреждение "Управление по делам территорий города Пятигорска", уполномоченного органа- Администрация г. Пятигорска в лице отдела муниципального заказа управления экономического развития г. Пятигорск, по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N0121300035317000075 "Выполнение работ по озеленению (содержание зеленых насаждений, кошение газонов) территории муниципального образования города-курорта Пятигорска в 2017 году"- не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии И.Ю. Неботова

Б. Ш. Карпель