Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 мая 2017 г. N 652 (ключевые темы: аукционная комиссия - техническое задание - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 мая 2017 г. N 652

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, Е.А. Акимовой, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Альтернатива" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБОУ "СШ N 13", корп. 2, г. Норильск, Центральный район, пл. Металлургов, д. 23" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 19.05.2017 поступила жалоба ООО "Альтернатива" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300026117000077.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее - заказчик) и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель подателя жалобы Костенко В.А. (доверенность б/н от 11.01.2017, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии аукционная комиссия и заказчик не обеспечили, представили ходатайство о проведении такого заседания в отсутствие своего представителя (вх. N 9235 от 25.05.2017).

Из содержания жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о принятии аукционной комиссией решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по причине предоставления информация о конкретных показателях товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, не соответствующих значениям, установленным аукционной документацией, а именно:

- "Напряжение" п. 31 (Сжимы ответвительные) Приложения N 2 к Техническому заданию документации об аукционе. Требование документации: "должно быть [до 660 В]". Предложение участника закупки: "660 В". В соответствии с Инструкцией: Значения показателей внутри квадратных скобок "[ ]" являются значениями показателя, которые не могут изменяться.

- "Назначение" п. 32 (Колпачки электромонтажные) Приложения N 2 к Техническому заданию документации об аукционе. Требование документации: "[для изоляции места соединения проводов электропроводок напряжением до 660 В сечением до 4 мм2скруткой]". Предложение участника закупки: "для изоляции места соединения проводов электропроводок напряжением 660 В сечением 4 мм2скруткой". В соответствии с Инструкцией: Значения показателей внутри квадратных скобок "[ ]" являются значениями показателя, которые не могут изменяться.

Податель жалобы считает указанное решение незаконным, поскольку им не были изменены значения показателей внутри квадратных скобок. Отсутствие предлога "до" не изменило суть всех характеристик указанных материалов. Податель жалобы отмечает, что в позиции 40 "Кабель" им также был указан показатель [напряжение до 300В] в виде "напряжение 300В", однако такое указание не послужило причиной для отказа в допуске к участию в электронном аукционе согласно содержанию протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

От аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией, исходя из положений инструкции по заполнению заявки, было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем аукционная комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБОУ "СШ N 13", корп. 2, г. Норильск, Центральный район, пл. Металлургов, д. 23 (извещение о проведении электронного аукциона от 24.04.2017 N 0319300026117000077).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что пунктом 9.2.10 части 1 аукционной документации предусмотрены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. При этом участникам закупки было сообщено о том, что необходимо предоставить конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией в Приложении N 2 части 2 "Техническое задание" (ведомость материальных ресурсов) (далее - Техническое задание).

В содержании Технического задания заказчик, в том числе, сформировал инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в которой, в том числе, было предусмотрено следующее условие: "Значения показателей внутри квадратных скобок "[ ]" являются значениями показателя, которые не могут изменяться, при этом правила чтения символов (знаков, союзов, слов) вне квадратных скобок согласно настоящей инструкцией".

В Техническом задании были установлены следующие требования к сжимам ответвительным и колпачкам электромонтажным:

N п/п	Наименование товаров, требования к значениям показателей (характеристик) товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям
31	Сжимы ответвительные Назначение должны быть предназначены для выполнения ответвлений от медных и алюминиевых проводников магистральных линий аналогичными медными и алюминиевыми проводниками Напряжение должно быть [до 660 В] Климатическое исполнение должно быть У3 Степень защиты должна быть более IP20 Цвет должен быть белый; черный Сечение магистральных проводников должно быть 16_35 мм2 Сечение ответвительных проводников должно быть 16_25 мм2
32	Колпачки электромонтажные Назначение [для изоляции места соединения проводов электропроводок напряжением до 660 В сечением до 4 мм2 скруткой] Схематическое изображение Размер R должен быть не более 5.25 мм Размер D должен быть не менее 9 мм Размер d должен быть не более 10.5 мм

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения Технического задания и условия инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что во исполнение требований пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в составе первой части заявки надлежало представить конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого товара.

Комиссия отмечает, что, исходя из условий инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, значения показателей внутри квадратных скобок "[ ]" являются значениями показателя, которые не могут изменяться, что исключает возможность участников закупки указать в первых частях заявок на участие в электронном аукционе конкретные значения таких неизменных показателей в измененном виде в сравнении с тем, каким образом они указаны в Техническом задании.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N13), Комиссия установила, что указанным участником закупки были предложены к использованию по позиции N31 сжимы ответвительные, в том числе, имеющие напряжение 660 В, по позиции N32 колпачки электромонтажные, в том числе, имеющие назначение для изоляции места соединения проводов электропроводок напряжением 660 В сечением 4 мм2 скруткой.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения Технического задания и пункта 9.2.10 части 1 аукционной документации, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и не соответствующая требованиям аукционной документации в части неизменного показателя напряжения сжимов ответвительных, неизменных показателей назначения колпачков электромонтажных, предложенных к использованию в позициях NN 31-32, поскольку подателем жалобы были предложены к использованию сжимы ответвительные, в том числе, имеющие напряжение 660 В, колпачки электромонтажные, в том числе, имеющие назначение для изоляции места соединения проводов электропроводок напряжением 660 В сечением 4 мм2 скруткой, что не соответствует потребности заказчика, изложенной в Техническом задании, в части необходимости использования сжимов ответвительных, в том числе, имеющих напряжение до 660 В (неизменный диапазон), а также колпачков электромонтажных, в том числе, имеющих назначение для изоляции места соединения проводов электропроводок напряжением до 660 В (неизменный диапазон) сечением до 4 мм2 (неизменный диапазон) скруткой.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы (заявка N13), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.05.2017, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией с учетом положений Технического задания было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку подателем жалобы была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и не соответствующая требованиям аукционной документации (Технического задания) в части необходимости использования сжимов ответвительных, в том числе, имеющих напряжение до 660 В (неизменный диапазон), а также колпачков электромонтажных, в том числе, имеющих назначение для изоляции места соединения проводов электропроводок напряжением до 660 В (неизменный диапазон) сечением до 4 мм2 (неизменный диапазон) скруткой.

В результате проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Комиссия установила, что у подавляющего большинства участников закупки при формировании первых частей заявок на участие в электронном аукционе не возникло затруднений в понимании совокупности условий Технического задания в части потребности заказчика в использования сжимов ответвительных, в том числе, имеющих напряжение до 660 В (неизменный диапазон), а также колпачков электромонтажных, в том числе, имеющих назначение для изоляции места соединения проводов электропроводок напряжением до 660 В (неизменный диапазон) сечением до 4 мм2 (неизменный диапазон) скруткой.

В отношении довода подателя жалобы о том, что в позиции 40 "Кабель" Технического задания им также был указан показатель [напряжение до 300В] в виде "напряжение 300В", однако такое указание не послужило причиной для отказа в допуске к участию в электронном аукционе согласно содержанию протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, Комиссия отмечает, что Закон о контрактной системе не обязывает аукционную комиссию в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в порядке статьи 67 Закона о контрактной системе указывать полный перечень причин, послуживших основанием для отказа тому или иному участнику закупки в допуске к участию в ней. Следовательно, действия аукционной комиссии в части не указания в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.05.2017 в качестве причины для отклонения заявки подателя жалобы несоответствие предоставленной им информации о конкретных показателях кабеля по позиции N40 Технического задания, при указании аукционной комиссией иных причин для отклонения, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение первой части заявки подателя жалобы было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "Альтернатива" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	Е.А. Акимова