Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 мая 2017 г. N 656 (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - аукционная комиссия - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 мая 2017 г. N 656

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Уральский центр шовных материалов" на действия единой комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Минусинская межрайонная больница" (далее - единая комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка изделий медицинского назначения" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 19.05.2017 поступила жалоба ООО "Уральский центр шовных материалов" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319200068817000053.

Существо жалобы: принятие единой комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, единой комиссии, государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Минусинская межрайонная больница" (далее - заказчик) и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель заказчика Чебоксарова М.А. (доверенность б/н от 22.05.2017, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о принятии единой комиссией решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе, а именно: в позициях NN 29-30 предоставлены неконкретные показатели, не убрано слово "_или...".

Податель жалобы считает указанное решение незаконным, поскольку продукция, предложенная им к поставке по позициям NN 29-30, полностью соответствует требованиям заказчика, может использоваться как в случае: "при хирургических вмешательствах на органах и тканях с повышенной микробной обсемененностью", так и в случае: "опасности вторичного инфицирования швов". По сведениям подателя жалобы, указанная фраза дословно сформулирована у производителей товаров.

От единой комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией, исходя из положений инструкции по заполнению заявки, было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем единая комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (извещение о проведении электронного аукциона от 27.04.2017 N0319200068817000053).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что пунктом 19 раздела 1 и разделом 5 аукционной документации предусмотрены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе.

В разделе 2 аукционной документации заказчиком были установлены функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки, в том числе, в позициях N 29 - 30 заказчиком была предусмотрена поставка нитей хирургических нерассасывающихся капроновых (полиамидных) крученых, в отношении которых была указана следующая характеристика: для использования при хирургических вмешательствах на органах и тканях с повышенной микробной обсемененностью или в случае опасности вторичного инфицирования швов.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения пункта 19 раздела 1 и разделов 2 и 5 аукционной документации, Комиссия пришла к выводу о том, что во исполнение требований пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в составе первой части заявки надлежало представить конкретный показатель способа использования нитей хирургических нерассасывающихся капроновых (полиамидных) крученых по позициям NN 29 и 30 раздела 2, соответствующий значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемых товаров.

Комиссия отмечает, что, исходя из условий инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в первой части заявки участникам закупки необходимо было предоставлять именно конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, предлагаемых к поставке товаров, что исключает возможность участников закупки указать в первых частях заявок на участие в электронном аукционе альтернативные значения таких показателей.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N2), Комиссия установила, что указанным участником закупки были предложены к поставке по позициям NN 29-30 нити хирургические нерассасывающиеся капроновые (полиамидные) крученые, в том числе, со следующими показателями: для использования при хирургических вмешательствах на органах и тканях с повышенной микробной обсемененностью или в случае опасности вторичного инфицирования швов.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения пункта 19 раздела 1 и разделов 2 и 5 аукционной документации, пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и не соответствующая требованиям аукционной документации в части необходимости предоставления конкретного показателя способа использования нитей хирургических нерассасывающихся капроновых (полиамидных) крученых по позициям NN 29 и 30 раздела 2, поскольку подателем жалобы не были предложены конкретные показатели способа использования товаров, предусмотренных в позициях NN 29 и 30 раздела 2, что не позволяет аукционной комиссии определить соответствие предлагаемых к поставке подателем жалобы нитей хирургических нерассасывающихся капроновых (полиамидных) крученых потребности заказчика в таких товарах, указанной в разделе 2 аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы (заявка N2), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.05.2017, Комиссия пришла к выводу о том, что единой комиссией было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку подателем жалобы была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и не соответствующая требованиям аукционной документации (разделы 1, 2, 5) в части необходимости указания конкретного показателя способа использования нитей хирургических нерассасывающихся капроновых (полиамидных) крученых по позициям NN 29 и 30 раздела 2.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение первой части заявки подателя жалобы было произведено в соответствии с условиями аукционной документации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "Уральский центр шовных материалов" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко