Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 мая 2017 г. N 694 (ключевые темы: электронный аукцион - банковская гарантия - протокол разногласий - антимонопольный орган - обеспечение исполнения контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 мая 2017 г. N 694

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере контроля закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.С. Зыряновой, главного специалиста-эксперта, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу ООО "ВКС" на действия заказчика при заключении контракта по итогам проведения электронного аукциона "На выполнение работ по строительству объекта "Школа на 115 учащихся в д. Петропавловка Курагинского района" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ВКС" на действия заказчика (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представители заказчика: Полосина Александра Олеговна (доверенность N 14 от 10.01.2017),Мащенко Ольга Алексеевна (доверенность ;17 от 17.01.2017), Заскалько Михаил Юрьевич (доверенность от 01.03.2017),

- представитель подателя жалобы ООО "ВКС": Ганенко Евгений Алексеевич (решение N ),

- представитель заинтересованного лица ООО "ПСИ": Чуликов Иван Александрович (доверенность от 23.01.2017).

Существо жалобы: нарушение порядка заключения контракта по итогам проведения электронного аукциона.

Из содержания жалобы ООО "ВКС" следует, что, по мнению подателя жалобы, при заключении контракта заказчиком были нарушены положения законодательства о контрактной системе в части определения сроков подписания контракта по итогам проведения электронного аукциона.

В адрес Комиссии Красноярского УФАС России также поступили письменные пояснения заказчика, из которых следует, что заказчик не согласен с доводами подателя жалобы и считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком, уполномоченным органом были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона.

Предметом контракта, на право заключения которого проводится электронный аукцион, является выполнение работ по строительству объекта "Школа на 115 учащихся в д. Петропавловка Курагинского района".

Статьей 70 (частями 2-6) Закона о контрактной системе установлен следующий порядок заключения контракта по итогам проведения электронного аукциона:

- в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 названного закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе,

- в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 названного закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 названного закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 названного закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива),

- победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 названной статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов,

- в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 названной статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 названной статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 названного закона,

- в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 названной статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 названной статьи протокол разногласий.

Частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 названного закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 названного закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.

Комиссией Красноярского УФАС России при проведении внеплановой проверки и рассмотрении доводов жалобы было установлено следующее.

Уполномоченным органом - Агентством государственного заказа Красноярского края 05.05.2017 был опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона, в соответствии с которым ООО "ВКС" было признано победителем электронного аукциона.

Заказчиком 10.05.2017 был опубликован проект контракта для подписания победителем электронного аукциона.

Победителем электронного аукциона - ООО "ВКС" 15.05.2017 в адрес заказчика был направлен протокол разногласий.

Указанный протокол разногласий был принят заказчиком, в связи с чем 17.05.2017 заказчиком повторно был опубликован проект контракта для его подписания победителем электронного аукциона.

Таким образом, после опубликования контракта заказчиком 17.07.2017 у участника электронного аукциона в случае отсутствия оснований для повторного направления протокола разногласий, появляется обязанность по подписанию такого контракта и предоставлению обеспечения его исполнения.

В связи с поступлением в адрес контрольного органа - Красноярское УФАС России жалобы участника закупки на действия аукционной комиссии заключение контракта было приостановлено, о чем было опубликовано уведомление на официальном сайте единой информационной системе закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 названного закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Альтернатива выбора победителем электронного аукциона способа предоставления обеспечения электронного аукциона установлена также документацией о проведении электронного аукциона.

Таким образом, победитель электронного аукциона вправе самостоятельно определять способ предоставления обеспечения исполнения контракта (предоставление банковской гарантии или внесением денежных средств на счет заказчика).

Победителем электронного аукциона - ООО "ВКС" был выбран способ предоставления обеспечения контракта путем получения банковской гарантии. Для получения банковской гарантии ООО "ВКС" были совершены действия по ее согласованию и выдаче в выбранном участником банке. При этом такие действия совершались заблаговременно с учетом временных затрат на соблюдение порядка ее получения и опубликования в реестре банковских гарантий. При этом банком не была выдана банковская гарантия в связи с поступлением в контрольный орган жалоба на действия, совершенные при проведении электронного аукциона.

Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что поступление жалобы иных участников электронного аукциона не может ограничивать право победителя электронного аукциона на самостоятельный выбор способа обеспечения контракта. В связи с чем довод заказчика о том, что в связи с поступлением жалобы иного участника победитель электронного аукциона мог предоставить обеспечение исполнения контракта иным способом, отклоняется.

Также Комиссия Красноярского УФАС России отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе в качестве обеспечения исполнения контракта может быть принята только банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

Таким образом, в банковской гарантии должно быть указано обязательство, которое ей обеспечивается - исполнение контракта, который будет заключен по итогам проведения закупки (номер извещения: 0119200000116007865; предмет: "N ЭА 9144/16 "Строительство объекта"Школа на 115 учащихся в д.Петропавловка Курагинского района"").

Такое обязательство указано в банковской гарантии, опубликованной 24.05.2017.

Банк, на рассмотрении которого находится обращение победителя электронного аукциона о предоставлении банковской гарантии, победитель электронного аукциона, не являются лицами, привлеченными к рассмотрению жалобы по существу. Таким образом, до момента опубликования сведения о результатах такого рассмотрения указанным лицам неизвестно о сохранении у победителя электронного аукциона такого статуса, а, следовательно, наличие у него правового основания для заключения контракта по итогам закупки.

Таким образом, приостановление заключения контракта в связи с рассмотрением жалобы контрольным органом, является объективным обстоятельством, препятствующим победителю электронного аукциона подписать контракт и предоставить его обеспечение до опубликования результатов такого рассмотрения.

При принятии настоящего решения Комиссия Красноярского УФАС России также пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, в уведомлении об отзыве жалобе, в связи с рассмотрением которой было приостановлено заключение контракта, опубликованной 24.05.2017, содержалось указание на продление срока заключения контракта на четыре рабочих дня.

Указанной нормой законодательства не установлено, какой конкретно срок подлежит продлению - срок для подписания контракта со стороны подрядчика или срок для подписания со стороны заказчика.

Из общепринятых правил исчисления сроков (например, часть 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что срок, который подлежал приостановлению, продолжает течь с момента устранения обстоятельств, послуживших его приостановлению, и удлиняется на период такого приостановления (в рассматриваемом случае - период рассмотрения жалобы).

Срок для заключения контракта был приостановлен на этапе его подписания со стороны подрядчика, следовательно, продолжает течь после отмены приостановления заключения контракта с этого же периода.

Таким образом, в связи с тем, что срок для заключения контракта был приостановлен 18.05.2017, а информация о снятии запрета на заключение контракта была опубликована 24.05.2017, то срок для заключения контракта и предоставления банковской гарантии со стороны подрядчика продляется с 22.05.2017 до 26.05.2017 включительно - на четыре рабочих дня. Таким образом, предоставление банковской гарантии и подписание контракта 24.05.2017 является законным, поскольку предоставлено в срок, установленный статьей 70 Закона о контрактной системе с учетом положений статьи 106 Закона о контрактной системе.

Указанная правовая позиция в том числе подтверждается Письмами Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2016 N Д28и-1729, от 02.08.2016 N Д28и-2104, а также имеющейся судебной практикой (например, по делу N А33-17111/2015).

Также Комиссия Красноярского УФАС России отмечает следующее.

Заказчиком 25.05.2017 был опубликован протокол отказа от заключения контракта по итогам аукциона в электронной форме.

Из содержания указанного протокола следует, что комиссией по определению поставщиков ООО "ВКС" было признано уклонившимся.

Проанализировав положения указанного протокола Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о его неправомерности на основании следующего:

1. Законом о контрактной системе предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа заказчика от заключения контракта по итогам электронного аукциона. При этом признание участника электронного аукциона уклонившимся в такой перечень не включено.

2. Положениями Закона о контрактной системе не установлено такого субъекта как комиссия по определению поставщиков. В связи с чем решение такой комиссии является юридически ничтожным, поскольку правовых последствий не влечет. У комиссии, решение которой отражено в протоколе отказа от заключения контракта, отсутствует установленное законом право на принятие такого решения (решения об отказе от заключения контракта, о признании подрядчика уклонившимся).

3. Выводы о признании ООО "ВКС" уклонившимся от заключения контракта противоречат вышеуказанным обстоятельствам, установленным Комиссией Красноярского УФАС России, а также нормам действующего законодательства, поскольку правовые основания для признания подрядчика уклонившимся отсутствуют.

На основании вышеизложенного, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о нарушении со стороны заказчика положений статьи 70 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ВКС" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 70 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении выявленного нарушения путем совершения действий, направленных на заключение контракта в соответствии с положениями законодательством о контрактной системе.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия мер административного реагирования в отношении заказчика.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко Е.С. Зырянова